CarSPA-Zymöl Opublikowano 27 Stycznia 2011 Zgłoś Opublikowano 27 Stycznia 2011 To nie jest forum o technologiach NASA, a ty szukasz kosmetyków które nie istnieją. Ponawiam prośbę o poczytanie trochę forum i rozmowę z ludźmi którzy mają jakieś doświadczenie w kosmetyce. Chyba że źle trafiłeś.
ENERGY_NET Opublikowano 27 Stycznia 2011 Zgłoś Opublikowano 27 Stycznia 2011 Zgodzę sie z Tobą że faktycznie zasugerowałem coś co może się nigdy nie zdarzyć, mój błąd. CQuartz jest produktem nowym i jeszcze nigdzie nie ma "pełnej" informacji o nim. Producent podaje iż powłoka powinna wytrzymać dwa lata ale kto będzie czekał aż tyle aby sie przekonać jaki będzie efekt (np. po roku od aplikacji) i po to są testy dla pełnej informacji.
julian Opublikowano 27 Stycznia 2011 Zgłoś Opublikowano 27 Stycznia 2011 po to są testy, których tu nikt nie neguje. Nikt też nie twierdzi, że CQuartz będzie chronił przed strzałami kamieni. nie mylmy powłoki kwarcowej mającej znikomą grubość z folią ochronną, która ma 100lub 200 mikronów. To tak jakbyśmy po wlaniu paliwa z liczbą oktanową o 3 oczka wyższą niż zwykle oczekiwali, że auto zacznie odchodzić jak bolid F1...
ENERGY_NET Opublikowano 27 Stycznia 2011 Zgłoś Opublikowano 27 Stycznia 2011 Wiem, że CQuartz nie chroni lakieru przed uderzeniami ponieważ nie ma takiego środka i raczej nigdy nie będzie. Interesuje mnie efekt wizualny, czy po lekkim uderzeniu kamieniem nie odpryśnie od lakieru pozostawiając placek jaki pozostawia bezbarwny lakier, jak wiadomo usuniecie CQuartz'a jest czysto mechaniczne.
ENERGY_NET Opublikowano 28 Stycznia 2011 Zgłoś Opublikowano 28 Stycznia 2011 Temat powłok kwarcowych nie jest nowy ale Cquartz już tak, czekam na wyniki twoich dotychczasowych testów oraz przyszłych z ta powłoką. Wątpliwości na pewno zostały rozwiane
Administrator Evo Opublikowano 28 Stycznia 2011 Autor Administrator Zgłoś Opublikowano 28 Stycznia 2011 venomGD, masz dostęp do maszyny polerskiej ? Myśle że interesujący byłby wpływ polerowania na grubość powłoki, biorąc pod uwagę zalecenia producenta.
Tomasz KRK Opublikowano 29 Stycznia 2011 Zgłoś Opublikowano 29 Stycznia 2011 Zaczyna się robić ciekawie. Myślę, że przeprowadzenie konkretnego testu w przypadku tego produktu to świetny pomysł. Cieszę się , że masz venomGD motywację do przeprowadzenia rzetelnego badania. Dotychczasowe "testy" CQuartz jak dotąd wyglądały na filmach bardzo podobnie do obserwacji UFO - niewiele było widać, kamera się trzęsła i były dość pocieszne. Głupawy pomysł uderzania zapalniczką o lakier raczej mnie rozbawił niż przekonał o jakości produktu (i raczej odwiódł od zakupu), natomiast inny "test" z tego tematu z myciem srebrnego Audi szczotką był delikatnie mówiąc...kiepski. Dlatego podwójnie cieszę się z Twojego zamiaru rzeczowego sprawdzenia tego towaru Chciałbym wszystko dokładnie zrozumieć, więc pozwól że zadam kilka pytań. Jak na razie notatki są trochę nieczytelne więc byłoby świetnie gdybyśmy to trochę usystematyzowali. Na pierwszy ogień jak rozumiem poszło zmierzenie grubości powłoki CQuartz. Z pierwszych odczytów jeśli dobrze zrozumiałem otrzymałeś 6,2 μm, 2,8 μm, 8,28 μm. W jaki sposób oznaczałeś punkty pomiaru przed i po aplikacji produktu? Jaka jest tolerancja błędu pomiaru modelu Phynix-a którego używasz do testu? Niektóre modele Phynix mają ± 3 μm inne 1 μm, jak jest w tym przypadku? Ile pomiarów każdego punktu było wykonanych w celu wyeliminowania błędu? Przy drugiej próbie pomiaru grubości powłoki widać na próbce siatkę narysowaną celem oznaczenia punktów pomiaru. Tutaj w zapiskach widać puste pola. Jakie średnie wyniki grubości powłoki otrzymałeś przy tym drugim teście dla każdej z próbek? Z notatek (niepełnych) jeśli dobrze odczytuję wychodzi około 0,5-1 μm. Czy dobrze zrozumiałem? Jak korzystałeś z narysowanej siatki? Czy po pierwszym pomiarze trzeba było zmyć siatkę żeby przygotować powierzchnię pod CQuartz i później narysować ją ponownie? Z góry dzięki za odpowiedź. Trzymam kciuki za dalsze testy.
Tomasz KRK Opublikowano 29 Stycznia 2011 Zgłoś Opublikowano 29 Stycznia 2011 Dzięki za odpowiedź. Próbki są tak małe że wykonałem po kilka pomiarów z każdej ze stron przyjmując iż powierzchnia lakierowana ma wszędzie mniej więcej podobną grubość lakieru Dość lekkomyślnie jak na speca od nano lakierów. Co zresztą potwierdza Twój drugi odczyt na którym masz wahania grubości powyżej 5 μm. Próba zmierzenia powłoki CQuartz której grubość jest mniejsza niż 1 μm bez wzięcia pod uwagę tak dużych różnic w grubości lakieru jest bezcelowa. Tym bardziej, że nie znasz specyfikacji sprzętu którego błąd pomiaru może wynosić ±1μm lub nawet ±3μm jeśli to tańszy model miernika. Rozumiem, że pomiar grubości CQuartz nie jest Twoim priorytetem w tym teście jednak, jeżeli to ma być praca naukowa po co publikować niesprawdzone wyniki i sugerować, że powłoka ma 8,28 μm ? Rysunki z topografii powierzchni które wkleiłeś wyglądają ciekawie, rzekłbym nawet gadżeciarsko, jednak nie wnoszą nic do tematu. No i jednak trochę więcej naukowego podejścia by się przydało, wybacz szczerość ale jak dotąd jest pseudo-naukowo. Naprawdę szczerze trzymam kciuki za dalsze testy, będę się bacznie przyglądał Pozdrawiam
Tomasz KRK Opublikowano 29 Stycznia 2011 Zgłoś Opublikowano 29 Stycznia 2011 Nie mówię, że to zły pomysł. Wrzuć efekt, jeżeli zrobisz takie pomiary. Jeżeli wyjdą dokładnie to będzie świetnie i wiarygodnie. Chodzi o więcej konkretów, mniej sprawiania wrażenia.
dzinkins Opublikowano 3 Lutego 2011 Zgłoś Opublikowano 3 Lutego 2011 no no temat się rozwija w fajnym kierunku, a ja nadal nie mam czasu na własny test ale będzie do czego porównać
Detailers Opublikowano 9 Lutego 2011 Zgłoś Opublikowano 9 Lutego 2011 W sobotę mam zamiar premierowo zmierzyć się z CQ. Jeśli ktoś ma pomysł jak to przetestować ( oprócz pokrycia tym auta) to smiało walić.Powinno zostać odrobinę na zabawy. Od razu mówię, że to mają być testy raczej typu Mythbusters niż badania w bunkrze NASA
Partner forum CAR CRAZY Opublikowano 23 Lutego 2011 Partner forum Zgłoś Opublikowano 23 Lutego 2011 venomGD, Dwa pierwsze zdjęcia są z całkiem innym oświetleniem więc ciężko dobrze cokolwiek wywnioskować
Marco Opublikowano 23 Lutego 2011 Zgłoś Opublikowano 23 Lutego 2011 Filmiki również bardzo słabe no i wszystko zależy od nacisku ,a tego na filmie nie jesteśmy w stanie ocenić...
Tomasz KRK Opublikowano 25 Lutego 2011 Zgłoś Opublikowano 25 Lutego 2011 adhezja 2409 według standardów ISO , po polsku test na zarysowania. Ciekawe według którego standardu ISO zdjęcia z rysami na próbce bez powłoki muszą być super wyostrzone, powiększone i robione z lampą, a te z powłoką małe nieostre, niewyraźne i bez lampy. Litości...
venomGD Opublikowano 25 Lutego 2011 Zgłoś Opublikowano 25 Lutego 2011 Zrozumiałem to co robię nie ma sensu a o publikowaniu czegokolwiek to już w ogole pewnie mam se głowy nie zaprzątać, w takim razie zapraszam zapoznać się z tymi wynikami. Bardzo udokumentowane są : http://www.cquartz.com/images/stories/p ... test-2.pdf Po za tym dla mnie wystarczy że osoby czyli mój promotor i inni doktorzy, którzy pracują na katedrze widzą wyniki.
capricorn Opublikowano 2 Marca 2011 Zgłoś Opublikowano 2 Marca 2011 No i temat jak na razie umarł. Może warto zmienić koledzy podejście z przerośniętej podejrzliwości do teorii spiskowych i zmienić ton.
kupusso Opublikowano 3 Marca 2011 Zgłoś Opublikowano 3 Marca 2011 Nie chodzi o podejrzliwośc tylko o spójność.
.jpg.39ad594a0c9dd1250ce180778688cf08.jpg)
.thumb.JPG.d9e07a8a0a2f8132cfefe6b631f53139.JPG)
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się