Laboratorium połysku - pomiary glossmeterem

[ghost]

Cześć wszystkim, dziś jest Nowy Rok, życzę wszystkim szczęścia i błyszczących samochodów. Jest to też dobry moment by rozpocząć nowy projekt pod roboczą nazwą Detailing Gloss Laboratory

 

Idea: pomiar średniego połysku przed i po zastosowaniu danego produktu detailingowego. Kolejnym krokiem będzie opublikowanie wyników na ogólnodostępnej stronie:

https://www.instagram.com/detailing.gloss.laboratory/

 

Będą testy różnych lsp, wosków, sealantów, cleanserów, qd, qw, aio a nawet szamponów, past, powłok i wszystkiego co wpadnie mi w ręce. Postaram się dodawać nowe testy najczęściej jak to możliwe.

 

Nie mam z tego żadnego zysku. To wszystko dla Was. Zapraszam serdecznie 

 

Przy okazji dziękuję wszystkim tu obecnym, którzy wiele mnie nauczyli i dzielili się ze mną wiedzą. Dajcie znać czy pomysł się podoba i warto go kontynuować.

 

Teaser: dziś wieczorem publikacja pomiarów @ADBL Synthetic Spray Wax.

 

-----------------

Jak czytać wyniki pomiarów:

"Diff" im więcej tym lepiej.

Najistotniejszą dla nas jako detailerów jest wartość reprezentująca różnicę średnich wartości przed i po aplikacji produktu.

Im większa dodatnia wartość oznaczona jako "Diff" tym lepiej i więcej połysku dodaje produkt.

 

(Wartość "Before" mówi nam w jakim stanie była powierzchnia przed aplikacją produktu.)

 

Jak NIE czytać wyników pomiarów:

Nie należy bezpośrednio porównywać samych wartości "After" po aplikacji różnych produktów lub nawet tych samych produktów w różnych warunkach. Dlaczego? Ponieważ środowisko pomiarowe ("Before") mogą się różnić. Różny stan lakieru, przed korektą, po korekcie, kolor, grubość i jakość lakieru, różna kalibracja urządzenia itd... Żeby te wartości można było porównać trzeba zapewnić identyczne warunki testowe w tym samym czasie na tej samej powierzchni.

[Domel]

A można się dołączyć swoimi pomiarami ?

[ghost]

2 minuty temu, Domel napisał:

A można się dołączyć swoimi pomiarami ?

Oczywiście, w grupie można więcej  

 

Testy postaram się też wrzucać w różnych warunkach, na lakierach bez korekty, po korekcie. W różnych kombinacjach i na różnych kolorach, by obserwować jaki wpływ mają też na rezultaty.

[Domel]

5 minut temu, ghost napisał:

Oczywiście, w grupie można więcej  

No i to mi się podoba

Do tej pory używałem gloss metera sporadycznie, ale teraz będziemy mogli zweryfikować, porównać wyniki na różnych lakierach

Gdzieś kiedyś miałem wyniki SSW na 3 lakierach (beżowy, srebrny i czarny) ale nie dokopałem się do nich. Zacznę od pomiarów na klapie testowej.

Klapa czysta po 1stepie miała około 94 GU

Nałożone 4 produkty:

ADBL SSW = 96.3, 95.4, 96.0 = średnio +/- 95.90 GU

Deturner Ceramic Detailer = 96.6, 95.7, 96.1 = średnio +/- 96.13 GU

Deturner Hybrid Spray Wax = 97.1, 96.9, 96.6 = średnio +/- 96.86 GU

Binder Slick Wax = 95.6, 96.2, 96.6 = średnio +/- 96,13 GU

 

 

 

 

[GrzechuKR]

To ja tylko dorzucę że ważne jest aby pomiary przed i po były dokonywane w tym samym miejscu. Pomiar tu będzie porównawczy i będzie odnosił się do danego pomiaru. Porównywanie wyników uzyskanych na różnych powierzchniach za pomocą różnych urządzeń pomiarowych (szczególnie że z tego co widzę obaj posiadacie połyskościomierze  o kącie odbicia 60 stopni, które niestety średnio nadają cię do powierzchni o dużej zdolności odbicia jaką jest lakier samochodowy - tu stosuję się kąty 15-20 stopni, ewentualnie 45 - jednak ze względu na uniwersalność mierniki jedno kątowe 60 stopni są jak najbardziej osiągalne cenowo - od 300 zł). Projekt jak najbardziej godny pochwalenie - ciekawe było by też zamieszczenie ewentualnych pomiarów po myciu powierzchni z danym produktem.

[boT]

@GrzechuKR  jaki sprzęt polecisz konkretnie pod lakier, tak aby wyniki były jak najbliżej prawdy? 

 

[ghost]

2 minuty temu, boT napisał:

@GrzechuKR  jaki sprzęt polecisz konkretnie pod lakier, tak aby wyniki były jak najbliżej prawdy? 

 

https://www.rhopointinstruments.com/product/rhopoint-iq-goniophotometer-20-60-85/

 

Za jedyne 15.000 PLN

[boT]

@ghost  eh jeszcze do 1000 mógłbym pomyśleć, ale za tą kwotę no niestety wykorzystam jego właściwości nie zarobi na siebie.. 

[Gardor]

Bardzo dobry pomysł Będę bacznie obserwował 

[ghost]

27 minut temu, GrzechuKR napisał:

To ja tylko dorzucę że ważne jest aby pomiary przed i po były dokonywane w tym samym miejscu.

To by były warunki idealne, jednak niemal niemożliwe bez specjalnych konstrukcji i statywu urządzenia pomiarowego, którego nie chcę montować na różnych częściach auta. A pojedynczy pomiar nadal by był narażony na błąd.

Dlatego metoda pomiarowa polega wyliczeniu średniej wartości z kilku pomiarów (najczęściej 5 przed i 5 po) oczywiście z małego obszaru. Metodę wyliczania średniej również stosuje Brian z kanału yt Apex Detailing, oraz nasz @Domel. 

 

27 minut temu, GrzechuKR napisał:

o kącie odbicia 60 stopni, które niestety średnio nadają cię do powierzchni o dużej zdolności odbicia jaką jest lakier samochodowy - tu stosuję się kąty 15-20 stopni

Taki sam komentarz napisałem Domelowi rok temu zanim zgłębiłem temat

W teorii tak, powyżej 70GU stosuje się kąt 20stopni by zwiększyć precyzję.

Jednak po zapoznaniu się dokumentacją sensorów optycznych Konica Minolta dla powierzchni o połysku 70-110GU różnice są małe zgodnie ze standardami pomiarowymi ASTMxxxx. Praktyka pokazała też, kąt pomiarowy 20 stopni jest poddatny i często "przekłamany" przez haze powierzchni.

 

Dlatego algorytm pomiaru haze, mierzony w HU Haze Units polega wykorzystaniu różnicy pomiarów pomiędzy kątami 60 i 20 stopni. Algorytm ten został też zaimplementowany wg standartu w urządzeniu Rhopoint IQ Goniophotometer.

 

Urządzenie Landtek GM-06 wybrałem świadomie, była opcja zakupu w rozsądnych pieniądzach GM-26. Ale powtarzalność pomiarów 60 stopniowego niezależnie od hazu i dokładność w zakresie 70-110 jest czymś czego oczekiwałem. Ręczne wyliczanie haze i robienie 20 pomiarów (20+60deg) zamiast 10 (60deg) to za dużo. A zakup Rhopoint Iq jest nieopłacalny dla pasjonata z mojego punktu widzenia

 

[GrzechuKR]

Panowie chcecie mierzyć wzrost połysku będący wynikiem aplikacji danego produktu / ewentualnie działania na powierzchni więc ważne jest zachowanie jak najbardziej zbliżonych warunków pomiarowych - będzie to pomiar różnicowy a nie stricte pomiar połysku wg norm przedmiotowych - więc te urządzenia się do tego nadadzą przy zachowaniu porównywalnych warunków pomiaru. Odniosłem się do pomysłu porównywania wartości mierzonych przez różne osoby na różnych powierzchniach co przy pomiarach goniometrycznych takich powierzchni jest obarczone dużą niepewnością pomiaru i nie będzie porównywalne (wpływa tu chropowatość powierzchni, jej stan, ziarnistość lakieru, jakość położenia poszczególnych warstw lakieru itd. - porównywane było by więc jakość wykonanie powłoki lakierniczej i ewentualne zdolności poszczególnych osób wykonujących korekty). Porównywać można jedynie trend wzrostowy i przyrost procentowy delty pomiarowej przy zachowaniu podobnych warunków pomiarowych.

Tak jak pisałem nie znam urządzenia przeznaczonego do tych celów będącego osiągalnym finansowo dla celów hobbistycznych.

Nie miałem zamiarów nikogo krytykować - popieram projekt.

[ghost]

26 minut temu, GrzechuKR napisał:

Nie miałem zamiarów nikogo krytykować - popieram projekt.

Konstruktywna krytyka jest istotna, więc wszelką przyjmę z pokorą. Miło mi, że wnosisz wartość dodaną do tematu.

 

26 minut temu, GrzechuKR napisał:

Porównywać można jedynie trend wzrostowy i przyrost procentowy delty pomiarowej przy zachowaniu podobnych warunków pomiarowych.

Poniekąd taka jest idea projektu, ukazać różnice wartości uśrednionych przed i po zastosowaniu produktu. Daje to obraz jaki wpływ ma na połysk. Oraz co można osiągnąć w praktyce posiadając różne stany lakieru.

Np.

Równie dobrze na zaniedbanym lub średnim lakierze wosk może zwiększyć połysk. A na lakierze po jewellingu najpewniej połysk się obniży stosując ten sam wosk.

 

Projekt nie jest dla czystych wartości matematycznych, ale z punktu widzenia detailera może pokazać co można ugrać danym produktem w różnych warunkach w pradziwym życiu

 

26 minut temu, GrzechuKR napisał:

Odniosłem się do pomysłu porównywania wartości mierzonych przez różne osoby na różnych powierzchniach

W 100% się zgadzam.

Nie powinno się bezpośrednio porównywać takich wartości. Ale jako ciekawostka można zobaczyć jak się produkt zachowuje w różnych środowiskach. 

Dlatego nie mam nic przeciwko żeby Domel wrzucał tu również swoje wyniki.

[boT]

@ghost  warto przypiąć  w pierwszym poście i wytłumaczyć po krotce co daje nam ten pomiar, aby amatorzy raczkujacy czy tez hobbystow uświadomić jaki jest przekaz pomiaru.  

 

 

[ghost]

39 minut temu, boT napisał:

@ghost  warto przypiąć  w pierwszym poście i wytłumaczyć po krotce co daje nam ten pomiar, aby amatorzy raczkujacy czy tez hobbystow uświadomić jaki jest przekaz pomiaru.  

Dodałem w pierwszym poście sekcję "jak czytać wyniki".

 

Dzięki chłopaki @boT @GrzechuKR za sugestie.

[Domel]

1 godzinę temu, GrzechuKR napisał:

Nie miałem zamiarów nikogo krytykować - popieram projekt.

I nikt tak tego nie odebrał

Widzę, że obracasz się w tematach miernictwa i doskonale wiesz z czym się to je - Twoje sugestie są bardzo trafne. Świetnie, że wywołała się konstruktywna dyskusja. Nie siedzimy - działamy, forum żyje

Tematy są mi bliskie bo lata temu kończyłem w tym zakresie studia.

Doskonale zdajemy sobie sprawę z limitów technologicznych i finansowych przy tej zabawie Nie ma to też na celu krytykowania producentów.

Odtwarzanie warunków laboratoryjnych jest ciężkie, powtarzalność wyników może być niemożliwa do odtworzenia a każdy produkt na innej powierzchni może zachowywać się inaczej.

Jesteśmy miłośnikami połysku i błysku lakieru - fajnie, że można się przy tym dobrze bawić i ubierać w liczby, szczególnie jeśli tracisz przy aucie wiele godzin fajnie by wiedzieć czy ten błysk rzeczywiście wzrasta, co nam często serwują ulotki reklamowe Taki był generalnie mój plan zabawy rok temu jak zakupiłem ten miernik, dobrze że @ghost jest mocniej zajarany tematem i pociągnie go dalej

 

[lukasz_byd]

Super, bede obserwowac

[ghost]

Produkty detailingowe np qd, qw, woski, sealanty mają swoje ograniczenia. Mogą jednocześnie podnosić połysk oraz go obniżać zależnie od powierzchni, na której są aplikowane.

Żeby nie być gołosłownym na IG przykład, że nawet wosk premium z wyższej półki ma swoje limity

 

https://www.instagram.com/detailing.gloss.laboratory/

[ghost]

Minął styczeń, pierwszy miesiąc pomiarów i testów, czas na krótkie podsumowanie:

Pierwsza setka obserwujących na IG

Opublikowano test 8 produktów + kilka postów tematycznych (więcej niż się spodziewałem)

Wykonano 300+ pomiarów glossmeterem

 

Dziękuję za inspirujące rozmowy na DM IG oraz wsparcie

 

Kontynuujemy zabawę z publikacjami testów?

[ShiningCar]

@ghost czy posiadasz pastę 3D One lub Speed i jesteś w stanie sprawdzić podbicie połysku po użyciu ?

Mam na myśli odniesienie do filmu poniżej, gdzie po użyciu 3D One wyszło 96,3GU, co wydaje mi się dość wysoką wartością jak na pastę polerską?

 

[smerf91]

1 godzinę temu, ghost napisał:

Kontynuujemy  zabawę z publikacjami testów?

Oczywiście, że tak tylko sugeruję też dodawanie opisu w języku ojczystym  

[Domel]

1 godzinę temu, ShiningCar napisał:

pastę 3D One lub Speed i jesteś w stanie sprawdzić podbicie połysku po użyciu ?

Zapiszę sobie też i sprawdzę przy najbliższej okazji.

[ghost]

2 godziny temu, ShiningCar napisał:

czy posiadasz pastę 3D One lub Speed i jesteś w stanie sprawdzić podbicie połysku po użyciu ?

Speed: nie

One, 501, 502: tak kupiłem

 

Aż mi się przypomniał kawał o chłopaku, który się chwalił.

Cytat

 

-Jestem mistrzem wśród przestępców, oszukałem nawet pkp.

-Jak ci się to udało?

-To łatwe, kupiłem bilet na pociąg i nie pojechałem!

 

Faktycznie skoro kupiłem to jednak wypadało by przetestować te pasty więc za jakiś czas wrzucę  Zapisane

 

2 godziny temu, smerf91 napisał:

Oczywiście, że tak tylko sugeruję też dodawanie opisu w języku ojczystym  

Założenie miało być też dla wszystkich na świecie, ale jasne, coś o tym pomyślę. Może podwójne opisy.

 

PS wiem, że nie wszyscy korzystają z aplikacji, część po prostu przegląda przez www. Tam też po kliknięciu na zdjęcie pojawi się opcja przejścia do kolejnego w ramach tej samej publikacji. Najczęściej kolejne to zdjęcie pomiaru przed aplikacją (before), a główne po aplikacji. 

Miłego przeglądania i dużo połysku w weekend życzę wszystkim

[ghost]

Link:  https://www.instagram.com/p/B8QjkaCB0Pw

 

Dziś zamiast typowych pomiarów, postanowiłem podzielić się widzą, którą nabyłem podczas czytania prac o percepcji połysku

(Zgodnie z prośbą wersja polska)

 

Jaki wpływ na efekt wizualny ma wybór koloru samochodu. Poza oczywistym, gdzie to kwestia gustu i po prostu wybieramy taki jaki lubimy, są też inne kryteria. Część użytkowników ma praktyczne podejście i wybiera szare i srebrne gdyż brud jest na nich mniej widoczny. Część wybiera białe zwłaszcza w gorącym klimacie. Powód jest oczywisty, biały odbija większość protonów, czarny zaś pochłania dosyć sporą ilość zamieniając w ciepło.

 

Jednak nas interesuje połysk! Skoro biały odbija więcej światła, powinien być lepszym wyborem, niestety dużo z tego światła jest też rozproszone.

Za pomocą połyskomierza możemy zmierzyć wartość połysku lustrzanego, zwanego też geometrycznym (nie rozproszonym). Ale to nadal za mało by wydać werdykt odnośnie efektu wizualnego. By ten był widowiskowy trzeba sięgnąć do kolejnego pojęcia, w literaturze dotyczącej optyki jest to określenie "contrast gloss" lub "luster".

 

Contrast gloss odpowiada za to jak postrzegamy połysk. Jeżeli dwie powierzchnie (celowo wybrałem skrajne) biała i czarna oferują teoretycznie taki sam połysk, to zgodnie z przeprowadzonymi badaniami czarna zawsze będzie wydawać się bardziej połyskująca. Kluczem jest dużo wyższy współczynnik kontrastu, gdzie odbity obraz znacznie lepiej wyróżnia się od ciemnego tła. I właśnie taki widok nasze oczy postrzegają za bardziej atrakcyjny i połyskujący.

 

Zagadnienie starałem się przedstawić możliwie krótko i w prosty sposób. Mam nadzieję, że ciekawostka się podobała

 

[Domel]

Laboratorium na życzenie - POORBOY'S BLACK HOLE #Pomiar połysku

 

 

Jakie wnioski ?

Lakier goły i wesoły miał +/- 87 GU

Strona lewa po aplikacji Black Hole - ręcznie i maszynowo - GU skoczyło do +/- 94 GU
Strona prawa po aplikacji Black Hole - ręcznie i maszynowo na cleaner PB - GU skoczyło do +/- 94 GU

[Domel]

Lakier goły i wesoły miał +/- 87 GU

Strona lewa po aplikacji Black Hole - ręcznie i maszynowo - GU skoczyło do +/- 94 GU - po nałożeniu Soft99 Bazooka +/- 93 GU
Strona prawa po aplikacji Black Hole - ręcznie i maszynowo na cleaner PB - GU skoczyło do +/- 94 GU, po nałożeniu Zymol Carbon & Glasur +/- 93 GU

Wniosek:
Na tym panelu testowym wyższy połysk ma sama politura bez wosku - ale jest minimalna różnica.