Duragloss #271 Rubber Bumper Black Dressing

[rychu]

TEST SPONSOROWANY PRZEZ

 

Otrzymałem od Mariusza próbkę dressingu do plastików zewnętrznych Duragloss #271.

Co prawda Mariusz pisał, że wybrał mnie do testów ponieważ:

rychu Ma PB trim restorer który osobiście bardzo lubię i do tego ma plakietkę "Master"

a teraz nie spełniam tych wymagań bo mi plakietkę zabrali

Ale postaram się przetestować DG #271 najlepiej jak potrafię.

 

 

 

Opis produktu ze strony SCS:

Duragloss #271 delikatnie czyści i trwale konserwuje wszystkie elementy z gumy i tworzyw sztucznych.

Dzięki zawartości polimerów produkt pozostawia ochronę przed promieniowaniem UV na bardzo długo.

- oryginalny wygląd na długo

- na zewnętrzne tworzywa

 

Test przeprowadziłem na plastikowej części tylnego zderzaka, ponieważ to jedyny większy, równy element z plastiku na moim aucie, na którym można wydzielić 3 obszary testowe dla bohaterów tego porównania, czyli:

 

1. Duragloss #271

Konsystencja: Rzadka ciecz

Kolor: Biały

Zapach: Ciężko tu mówić o zapachu, po prostu śmierdzi

 

2. Meguiars All Season Dressing

Konsystencja: Bardzo rzadka ciecz

Kolor: Niebieski

Zapach: Dość intensywny, ciężko określić czym pachnie ale całkiem przyjemny

 

3. Poorboy’s World Trim Restorer

Konsystencja: Ciecz

Kolor: Biały

Zapach: Super, jakby migdałowy. Osoby uzależnione od detailigu mogą po sezonie, zimą czasem odkręcić i powąchać, ot tak

 

 

Niestety obecna pogoda nie zachęca do testowania na zewnątrz

Więc test robiłem w garażu i fotki nie wyszły tak jakbym chciał. Również ciągły brak słońca i pochylenie elementu nie pozwoliło na wykonanie porządnego zdjęcia na zewnątrz...

 

 

Plastik został spryskany roztworem MPC:

 

Oraz "wypędzelkowany"

 

Element oklejony do testu:

 

Po nałożeniu: DG vs Meg

 

Przed nałożeniem dressingów:

 

Po nałożeniu: Meg vs PB

 

 

Podsumowanie:

 

Wiem, że na zdjęciach słabo widać efekty działania wszystkich środków. Szczególnie po ich zmniejszeniu.

Ale prawda jest taka, że na żywo ani ja, ani inne osoby również nie dostrzegają różnicy pomiędzy nimi...

Nie wiem czym to jest spowodowane

Może jak ktoś przetestuje na jakimś mocno wypłowiałym plastiku to się ujawnią zalety DG? Bo moje palstiki są prawie nowe więc efekty nie mogą być spektakularne.

 

DG#271 jest środkiem bardzo wydajnym, podobnie zresztą jak konkurenci.

Jego największą wadą jest nieprzyjemny zapach, choć podczas aplikacji nie jest od szczególnie odczuwalny.

Może z czasem ujawni swoje zalety w kategorii wytrzymałość

Poinformuję za jakiś czas jak to wygląda.

 

Dzięki Mariusz za możliwość przetestowania Duraglossa #271.

[Stefan-16]

Też mam ten produkt i póki co mogę go polecić, jest bardzo wydajny, na elementy nakładałem go płatkami kosmetycznymi Jest wodnisty natomiast przy nakładaniu delikatnie się pieni. Póki co same +++

[antonio3]

różnica żadna bo masz nowe zderzaki i dlatego pewnie

[fireman]

To może różnica w kropelkowaniu jakaś wystąpi?

[CAR CRAZY]

rychu, Dzięki za test

 

Tam gdzie była taśma zostawiłeś bez zabezpieczenia ? jeżeli tak to może będzie widać który najszybciej znika i wyrównuje się do miejsca niezabezpieczonego

[rychu]

Mariusz zdaję sobie sprawę z tego, że ten test na razie nie wygląda tak jak powinien...

Zostawiłem miejsca po taśmie niezabezpieczone, żeby chociaż dobrze zbadać wytrzymałość

Dlatego też nie sprawdzałem od razu po nałożeniu jak tam odpychanie wody, sprawdzę jutro

 

Nałożyłem jeszcze przed chwilą, na podszybie PB i DG żeby były bezpośrednio obok siebie bo to porównanie Cię najbardziej interesowało. A na zderzaku pochrzaniłem kolejność i DG nie znalazł się obok PB.

Jutro może się uda zrobić jakąś porządną fotkę tego podszybia w świetle dziennym.

 

Po nałożeniu na podszybie mogę wyciągnąć kolejny wniosek:

Po rozprowadzeniu środków i odczekaniu kilku minut, powierzchnia pokryta PB była gładka, bez smug.

DG schnął ewidentnie wolniej i zostały smugi które trzeba było dotrzeć.

Dotyczy to aplikacji w ok. 12 stopniach, w lecie pewnie nie będzie sprawy

 

Edit: 25.11.2011

 

DG vs PB na podszybiu:

 

Lewa strona bez dressingu, prawa DG. Ponieważ w opisie DG jest wzmianka o właściwościach czyszczących, sprawdziłem czy usunie zacieki po płynie do spryskiwaczy.

Nie dał rady ale opis wyraźnie wskazuje na delikatne właściwości czyszczące, więc nie traktuję tego jako wadę produktu.

 

Edit: 27.11.2011

 

Kropelki DG z lewej i Meg z prawej:

 

Teraz Meg z lewej a PB z prawej:

 

Ogólnie również bez wielkich różnic, na żywo lekką przewagę wykazuje DG

[Tworek]

Miałem chwile więc i jak wykonałem test, który był sponsorowany przez SCS.

 

Kierownikiem zamieszania jest Duragloss #271, zaś jest przeciwnikiem miał być 303 Aerospace Protectant, ale co by było ciekawiej dorzuciłem do stawki czarnego konia tych zawodów ValetPRO Dionysus Trim Glitz

 

 

Testy były przeprowadzane na trzech elementach, tylnej wycieraczce, grillu przednim i plastiku wew progu. Wszystkie te elementy zostały przetarte APC, w celu przygotowania pod dressing, wiem są mocno zmęczone ale to już wina poprzedniego właściciela. Kazdy produkt nakładałem aplikatorem własnej roboty, czyli coś na wzór papierowych talerzyków, użyj i wyrzuć.

 

 

 

 

 

 

Teraz kilka słów o produktach.

Duragloss #271

- bardzo rzadka ciesz,

- bezbarwna,

- o mocno chemicznym zapachu, mi akurat przypomina on bardzo ValetPRO Traditional Tyre Dressing.

 

Info ze strony SCS:

Duragloss #271 delikatnie czyści i trwale konserwuje wszystkie elementy z gumy i tworzyw sztucznych.

Dzięki zawartości polimerów produkt pozostawia ochronę przed promieniowaniem UV na bardzo długo.

- oryginalny wygląd na długo

- na zewnętrzne tworzywa

 

303 Aerospace Protectant

- ciecz,

- o białym kolorze,

- bezwonna.

 

Info ze strony SCS:

303 jest liderem w dziedzinie technologii Kontroli UV. 303 Aerospace Protectant naprawdę jest jak SPF 40 w okularach słonecznych. Regularne stosowanie daje 100% ochronę UV. Żaden inny "protectant" nie działa tak intensywnie, i na tak długo

 

303 Aerospace protectant jest rekomendowany dzięki swoim:

- silnym właściwościom kosmetycznym

- możliwości aplikacji bezpośrednio na kurz, przebarwienia

- właściwościom hydrofobowym

- niezrównane właściwości ochronne

 

Zastosowanie na elementy:

-Gumowe

-Winyl

-Plastik

- Wykończenie skóry

-itp.

 

Chroni i polepsza wygląd dachów vinylowych, oraz spowalnia proces starzenia spowodowany promieniowaniem UV. Daje się łatwo i oszczędnie nakładać przy użyciu gąbki. Również w przypadku nadmiaru środka, nie pozostawia smug, plam, czy też różnic w odcieniu powłoki. Po oczyszczeniu zalecamy impregnację dachu w celu wydłużenia ochrony. Tak wykonane czyszczenie/impregnacja zarówno nowych, jak i używanych pojazdów zapobiegnie wnikaniu zabrudzeń w strukturę materiału.

 

ValetPRO Dionysus Trim Glitz

- bardzo gęsta i lepka ciecz/żel,

- o blado pomarańczowym kolorze,

- o zapachu chemicznym lecz nie dokuczliwym.

 

Info ze strony SCS:

ValetPRO Dionysus Trim Glitz odżywia wyblakłe plastiki, zabezpiecza przed blednięciem i raz użyty sprawia, że wyglądają jak nowe.

Trwały efekt przez kilka miesięcy.

 

Wzbogacony przez specjalne sieciowane polimery (cross-linked polymers) osiągnięto wyjątkową trwałość i efekt, który przekroczy Twoje wszelkie oczekiwania.

Pozostawia świerze i nietłuste wykończenie.

 

Wykończenie jest świerze, nietłuste i hydrofobowe.

 

Na pierwszy ogień poszła tylna wycieraczka, którą podzieliłem na trzy części, zaczynając od prawej aplikowałem Dionysus Trim Glitz, #271 i 303.

Dionysus

#271 vs. Dionysus

303 vs. #271 vs. Dionysus

303 vs. #271

#271 vs. Dionysus

 

 

 

Po dokładnym wyschnięciu produktów, wykończenie wyglądało tak:

 

303vs. #271

#271 vs. Dionysus

 

Kolejnym elementem był przedni gill, na jego lewą część poszedł 303, środek #271, a na stronę prawą Dionysus

 

303

303

303

#217

303 vs. #271

303 vs. #271

 

#217

#217

#217

#271 vs. Dionysus

#271 vs. Dionysus

 

303

#217

Dionysus

 

 

Ostatnim elementem do testów był plastyk wew progu drzwi, również został on podzielony na trzy części,na jego lewą część poszedł 303, środek #271, a na stronę prawą Dionysus

 

 

303 vs. #271

303 vs. #271

#271 vs. Dionysus

#271 vs. Dionysus

 

A teraz coś co chyba wszyscy lubią, czyli kropelki :

 

303

303 vs. #271

#271

#271 vs. Dionysus

Dionysus

 

 

oraz :

 

303

303

#271

#271

303 vs. #271

#271 vs. Dionysus

#271

Dionysus

303 vs. #271

#271

#271 vs. Dionysus

 

Podsumowując, to co przedstawiłem w kilku słowach, każdy z tych produktów ma swoje plusy i minusy, każdy z nich jest niesamowicie ekonomiczny, ale tutaj minimalnie na pierwsze miejsce wychodzi Dionysus , Duragloss #271 jak i 303 Aerospace Protectant posiadają tendencję do wyparowywania z aplikatora, gdzie #271 robi to w zaskakującym tempie, co do zapachów tutaj najlepiej wypada 303 Aerospace Protectant ponieważ jest bezwonny, a konkurenci to takie małe śmierdziuchy Wykończenie jak widać na rożnych plastikach jest różne, lecz mi do gustu przypadło wykończenie Duragloss #271 delikatnie przyciemnia plastiki i zostaje matowy, konkurenci robią to znacznie mocniej 303 Aerospace Protectant mocno ściemnia przy czym zostaje matowy, zaś Dionysus mocno przyciemnia i zostawia delikatny połysk- to zależy już od kwestii gustu. Co do właściwości hydrofobowych Duragloss #271 miażdży konkurentów, bardzo wzorowo kropelkuje, Dionysus próbuje ale nie wychodzi mu tak dobrze, zaś 303 chyba nie posiada wcale takich właściwości. Lepkość plastików po aplikacji nie występuje w żadnym z produktów.

 

Każdy znajdzie coś dla siebie w tych trzech produktach, ja utwierdziłem się tylko w tym, że Duragloss to firmą która posiada świetne kosmetyki, które muszą się znaleźć u nie w arsenale, a Duragloss #271 tym testem wpisuję się na listę must have, w mojej kolekcji

 

Myślę że nikogo nie zanudzałem tą relacją i będzie ona satysfakcjonująca dla Marcina z SCS, dzięki któremu miałem możliwość przetestowania i porównania świetnego produktu jakim jest Duragloss #271, dziękuję bardzo

 

I dziękuję za uwagę.

 

PS.

 

Kubz i krawiecDIY czekam z niecierpliwością na wasze testy bo w sumie jestem ciekawy jak wypadają kolejni konkurenci dla #271

[Prezes]

DG 271 wyszedł super!

[Kubz]

Mój test niestety trochę się opóźnił, bo auto testowe było niedostępne. Kwestia 2-3 dni max.

 

ps. Myślałem, że test z kropelkami będzie tylko u mnie

[antonio3]

moim zdaniem kiepsko odżywił plastiki ten dg, już lepszy vp. jedyne co to krople fajne

[Tworek]

antonio3, tak jak pisałem, to kwestia gustu, każdy daję inne wykończenie, to tak jak w życiu, jeden lubi blondynki, drugi brunetki, a trzeci rude. Każdy znajdzie coś dla siebie. Zwróć uwagę, że na przednim grillu różnica w wykończeniu jest praktycznie nie widoczna, najgorzej zaś wypadł na tylnej wycieraczce.

[rychu]

Tworek, Bardzo dobry test

Szczególnie fajnie wyszły kropelki na grillu - przypuszczam, że to też zasługa gładkiego plastiku, który ułatwia powstanie ładnych, okrągłych kropelek.

Mój jest chropowaty i efekt kropelkowania jest słabszy ale też potwierdzam, że lepszy niż u konkurencji.

[antonio3]

Tworek dokładnie tak jak mówisz

[CAR CRAZY]

Tworek, Test Wzorowy Dziękuje Bardzo. Myślę że oba testy bardzo pomogą ludziom którzy mają dylemat przed zakupem.

 

Jeżeli będziesz miał możliwość to zrób zdjęcie na sucho za jakiś czas oraz kropelek Zobaczymy jak z trwałością

[SJake]

Przydałoby się porównanie z Black WoW

[Tworek]

Żaden problem Mariusz, sam jestem ciekawy jak będzie wyglądała realizacja i jak mocno nadgryzie je ząb czasu, akurat teraz będę 2 tygodnie jeździł do pracy tak, że lekką nie będą miały.

 

Przydałoby się porównanie z Black WoW

 

on jak mi się zdaje jest dostępny on nie dawna "u nas".

[SJake]

on jak mi się zdaje jest dostępny on nie dawna "u nas".

 

No... ze 3 lata.

[Tworek]

W takim razie ja go u partnerów nie widziałem. jedynie u Was ale jest niedostępny.

[rychu]

Black WoW było popularne na forum jak zaczynałem je czytać. Potem pojawiło się mnóstwo innych środków i zachwyty nad Black Wow przycichły.

Sam się niedawno zastanawiałem dlaczego.

[Evo]

Cena BW jest dość konkretna,biorąc pod uwagę pojemność...

[SJake]

Tworek, był dostępny na bank w CarSpa i u Mr. Cleaner

 

zachwyty nad Black Wow przycichły.

Sam się niedawno zastanawiałem dlaczego.

 

Pewnie dlatego, że jest cholernie drogi, ale i cholernie wydajny. (mnie się wydaje, że jest wręcz samoreplikujący się, ale... )

 

Koniec OT

[rychu]

To fakt.

Gdyby wprowadzili testery to pewnie popularność by wzrosła

[npiotr]

BlackWow można by porównać VP Dionisus, ponoć gęstością są podobne.

[SJake]

npiotr, mam obydwa.... podobne, lecz zapach i wydajność przemawia na rzecz BW. Chciałbym sobie kupic nową flaszkę ale od ponad dwóch lat z rozlewankami mam ponad 2/3 buteleczki ~119 ml - zużycie poszło na 15 aut.

[mx_nowicki]

hmm przeglądając jeszcze raz test Tworka (szczególnie porównanie na wycieraczce) uważam, że "bohater" czyli DG został zdeklasowany przez konkurencję odrobił trochę podczas testu na kropelkowanie ale dla mnie sam efekt kropelek to za mało jak na dressing

 

ale jak ktoś już powiedział ile osób tyle zdań/gustów.

 

My teraz testujemy nowy dressing, który obecnie leży na audi i ma się baaardzo dobrze Firma KochChemie