Lustrzanka

[Swoop]

Ja bym smialo postawil znak rownosci. Np nikon d5200 i canon 650. Jedyny plus dla nikona za obiektywy. Zdecydowanie wiecej, w lepszych cenach, lepsze wykonanie, jakos obrazu, i bardziej przystepna cena dla amatora. Poziom sie wyrownal

 

szkła, jak najbardziej lepsze i bardziej przystępne ma N, ale np ISO będzie już lepsze w C

[BartekB]

Ja bym smialo postawil znak rownosci. Np nikon d5200 i canon 650. Jedyny plus dla nikona za obiektywy. Zdecydowanie wiecej, w lepszych cenach, lepsze wykonanie, jakos obrazu, i bardziej przystepna cena dla amatora. Poziom sie wyrownal

 

szkła, jak najbardziej lepsze i bardziej przystępne ma N, ale np ISO będzie już lepsze w C

 

Ale wez pod uwage ze amator, nawet ten bardziej zaawansowany, chce miec dobre zdjecia jak najmniejszym kosztem a wiec AUTO albo jak pomysli to sceny tematyczne, na auto z tego co wiem iso maks ustawia sie do wartosci 1600. Kiedys jak byly modele 550 500d w canonie czy d5000 3000 w nikonie to roznica byla zauwazalna. W canonie ciapy rgb brak ostrosci kontrastu, ogolnie bardzo slaba jakosc. W nikonie ten szum byl jednak delikatniejszy, szum rgb nie byl tak bardzo widoczny, a ziarno powstale w skutek wysokiego iso sprawialo ze zdjecie spokojnie mozna bylo przerobic na czarno biale i powstawal bardzo fajny efekt stylu retro. Amatorzy to zauwazali stan nikon postanowil dac wiecej programow tematycznych do swoich aparatow. Ten proces sie sprawdzil dlatego nikon w polce amatorskiej jest z przodu stawki.

 

Canon ma swietne modele od canona 7d w gore. Nikon ma wciaz bardzo dohrego d90 i to jest przewaga tego systemu. Wiecej modeli wiekszy wybor, kazdy moze wybrac cos dla siebie, nie wydajac zaraz 3, 4 tys zl

[embargo]

Jak używacie Nikonów to będziecie je zachwalać proste.

 

Tak? wypadłem z technicznych nowinek jakiś czas temu jak widać.

 

ps: zrobiłem szybki rekonesans i widzę że ceny obiektywów czy do C czy do N są podobne...

[czaptan]

Dlatego wolę Pentaxy, bo w entry level wypadają jednak lepiej niż C i N . Mówię tu o szumach, dynamice tonalnej i jakości wykonania. Moja K-r jest lepsza od D3100, a cenowo niby podobnie stały.

 

Ale wez pod uwage ze amator, nawet ten bardziej zaawansowany, chce miec dobre zdjecia jak najmniejszym kosztem a wiec AUTO

Jak ktoś ma takie podejście to przepraszam, ale niech sobie kupi kompakta, choćby i zaawansowanego. W lustrze preselekcja to minimum, co trzeba ogarniać. Inaczej po co brać taki sprzęt? Ładny obrazek to z nowoczesnego kompakta wychodzi.

 

A potem się człowiek potyka w górach o ludzi z lufami na pół metra, sprzętem za wiele tysięcy i ustawieniem "auto". Mają kasę to nie bronię i nie zazdroszczę, ale pytam się - po co?

[Swoop]

BartekB, sam używam nikona i jako fotoreporter jeździłem po imprezach sportowych, koncertach i różnych takich i powiem ci, że C jest bardziej uniwersalny, lepsze zdjęcia w wysokich ISO i lepiej odwzorowuje kolory w entry level niż Nikon.

 

Osobiście wolę Nikona za jego szkła i ergonomię a IMO wysoka półka Dx jest nie do pobicia przez C

[embargo]

Osobiście wolę Nikona za jego szkła i ergonomię a IMO wysoka półka Dx jest nie do pobicia przez C

Rozumiem że porównywałeś do 1Dx/c lub 1Ds ?

 

Panowie ta dyskusja nie ma końca.

Jak ktoś jest amatorem to niech idzie do sklepu i wybierze ten który lepiej mu w rączce leży i jest ładniejszy.

[BartekB]

Jak używacie Nikonów to będziecie je zachwalać proste.

 

Tak? wypadłem z technicznych nowinek jakiś czas temu jak widać.

 

ps: zrobiłem szybki rekonesans i widzę że ceny obiektywów czy do C czy do N są podobne...

 

nie wiem kolego skąd masz te wszystkiej informację ale one wogóle nie jest zgodne z rzeczywistością. Canon w swoje półce amatorskiej jest bardzo ubogi i reprezentuję o wiele niższy poziom. Zeby nie być goło słownym podam parę przykładów:

 

Nikon w swojej półce ma 4 obiektywy 50mm F1.4 D, AFs G, 1.8 D i 1.8 AFs G, Canon mam dwa przy tym jeden jest prawie w moim wieku więc... słabo. Cena hmm podobna co do modeli 1.8 i 1.4 ale co otrzymujemy w zamian. W canonie nawet nie stać na metalowy bagnet w obiektywie i normalną jakość plastików, nie mówiąc juz o optyce. Nawet 1.4 jest obarczony dużą (jak na klase obiektywu - jasność, stała ogniskowa) abberacją chromatyczną. Stąd użytkownicy dopłacają i wybierają Sigme z mocowaniem do Canona.

 

Canon nie ma na swojej półce modelu 35mm, Nikon ma i wypada dla przeciętniaka rewelacyjnie.

 

Obiektywy tele: 55-250 to jak dla mnie małe nieporozumienie. Juz warto dorzucic (jesli ktos ma) i brać 70-300. Nikon natomiast szybko wprowadził niedrogiego następce 55-200, mianowicie 55-300 i znów to był strzał w dziesiątkę ponieważ przewyższa on znacznie klase canona.

 

Reasumując....może i cena podobno, może różnica w $$ niewielka. ale modeli i jakości w Nikonie jest do pozazdroszczenia.

 

PS> Sam uzywam Canona zeby nie bylo a swoje wypowiedzi motywuje wieloletnim obyciem w branży foto i doświadczeniem zawodowym.

 

[ Dodano: 14 Styczeń 2013, 22:12 ]

BartekB, sam używam nikona i jako fotoreporter jeździłem po imprezach sportowych, koncertach i różnych takich i powiem ci, że C jest bardziej uniwersalny, lepsze zdjęcia w wysokich ISO i lepiej odwzorowuje kolory w entry level niż Nikon.

 

Osobiście wolę Nikona za jego szkła i ergonomię a IMO wysoka półka Dx jest nie do pobicia przez C

 

Ale d3 wypada znacznie lepiej od modelu 1Dn, a zobacz kiedy to było. AWB zdecydowanie lepiej w auto dziala w Nikonie natomiast w canonie zeby było dobrze musisz albo bawic sie w K albo przynajmniej stosować pr.tematyczne balansu.

 

Miałem klienta ktory wybrac D3x na koncerty z uwagi na szumy (w zasadzie ich brak) a Canona uzywa w plenerze - wlasnie z uwagi na kolory. Jednak tylko C w rawach bo z tym balansem naprawde jest problem, zwłaszcza w duzych kontrastach

[Swoop]

Rozumiem że porównywałeś do 1Dx/c lub 1Ds ?

 

przy ergonomii to niezależnie jaką półkę weźmiesz, jednak N jest lepszy i nie jest to tylko moja opinia jako użytkownika, ale również kolegów fotoreporterów którzy chwalili to w Nikonie.

 

Jako wieloletni zwolennik Nikona sprzedałem sprzęt i zamierzam przesiąść się na C

 

EOT, bo można tak bez końca

[BartekB]

Osobiście wolę Nikona za jego szkła i ergonomię a IMO wysoka półka Dx jest nie do pobicia przez C

Rozumiem że porównywałeś do 1Dx/c lub 1Ds ?

 

Panowie ta dyskusja nie ma końca.

Jak ktoś jest amatorem to niech idzie do sklepu i wybierze ten który lepiej mu w rączce leży i jest ładniejszy.

 

faktycznie patrzac pod tym kątem nie ma końca . Jednak kto chce niech słucha. Zdziwiłbyś się jak wielu amatorów nie patrzy już na to co napisałeś a chce mieć dobre zdjęcia.

[embargo]

A jednak zgadzasz się ze mną że ceny podobne i o to mi chodziło, nie wypowiem się o parametrach optycznych szkieł nikona gdyż takich nie posiadam.

 

Co do 35mm w Canonie to jest i to nawet dwie wersje

 

Tym nie mniej jeżeli ktoś ma wiedzę to i z głuptaka zrobi pożytek...

[Swoop]

ja ostatnio jaram się Fuji FinePix X100

[embargo]

Swoop fakt całkiem ładny ale designem trochę wzorowali się na leice M

[Swoop]

embargo, możliwe, Leica, to nie moja półka, wolę już D4 ale ten Fuji chyba strzelę sobie jako podręczny, zaraz po GoPro 3 black

[rychu]

BartekB, Wiesz może kto jest producentem matrycy w D3100.

Fajnie, że twierdzisz że 55-300 Nikona jest lepsze od canonowskich odpowiedników, bo pewnie go kupię Chociaż jak się popatrzy na jasne obiektywy o zakresie do 200-300, to u Canona można dostać coś tańszego niż u Nikona.

[Swoop]

BartekB, Wiesz może kto jest producentem matrycy w D3100.

 

Nikon

[oktopus]

W ostatnim czasie zastanawiałem sie nad przejściem do innego systemu ale sobie odpusciłem. Nikon poza fajnymi stałkami nie ma nic ciekawego w obiektywach - generalnie ciemno jak w d.... jeżeli chodzi o zoomy, a jak już jest coś jasnego to cena nie adekwatna do oferty (mamy oczywiście opcje poza systemowych ale to już inna kwestia).

 

Oczywiście 90% kupujących nie wykorzystuje nawet 50% potencjału jaki daje zestaw kitowy ale to również inna bajka.

 

 

 

P.S.

Ja sam wykorzystuje może 50% możliwości sprzętu

[Manolito77]

A ja idę w Pentaxa.

Szukam wśród lustrzanek amatorskich/średniozaawansowanych.

W tym przedziale Nikon mnie odpycha swoim fatalnym serwisem (wieeeeele opinii przestudiowałem gdzie klientów traktowało się tam per noga).

Canon jak dla mnie - w tej półce cenowej - wizualnie jest wykonany tandetnie i nie przemawia to do mnie.

Sony jest bajerancki ale jak dla mnie - właśnie zbyt bajerancki.

Na szczęście jest jeszcze Pentax, który jakością wykonania i parametrami zostawia daleko w tyle swoich bezpośrednich odpowiedników. Ma parametry/wyposażenie, które u konkurencji oferowane są dopiero w dużo wyższych modelach.

Pzdr.

[BartekB]

W ostatnim czasie zastanawiałem sie nad przejściem do innego systemu ale sobie odpusciłem. Nikon poza fajnymi stałkami nie ma nic ciekawego w obiektywach - generalnie ciemno jak w d.... jeżeli chodzi o zoomy, a jak już jest coś jasnego to cena nie adekwatna do oferty)

 

Co do obiektywów Nikona to jednak mogę śmiało stwierdzić że tele z dobrym światłem są lepsze bądź od kiedy sie pojawił na rynku 70-200 f4 VR na tym samym poziomie. Do tej pory nic nie mogło się równać z ostrością obrazu w modelu canona 70-200 F4 IS. W tej chwili ma on własnie mocnego konkurenta. Co do obiektywów o jasności 2.8. No cóź. Canon ma model 70-200 f2.8 bez IS i niestety wypada marnie jak za tą cenę. Ostrość na świetle f2.8 jest bardzo słaba i nie sugerowała ze mamy doczenienia z klasą L. Nikon nie ma takiego modelu w swojej ofercie, może to i dobrze z drugiej strony. Przechodząć do obiektywów ze swiatłem 2.8 z IS czy VR w Nikonie to tu oba systemy wypadają bardzo podobnie z lekkim plusem dla nikkora za ostrość. No ale niestety cena... mało kto może sobie pozwolić na obiektyw za 8tyś

[Swoop]

W ostatnim czasie zastanawiałem sie nad przejściem do innego systemu ale sobie odpusciłem. Nikon poza fajnymi stałkami nie ma nic ciekawego w obiektywach - generalnie ciemno jak w d.... jeżeli chodzi o zoomy, a jak już jest coś jasnego to cena nie adekwatna do oferty (mamy oczywiście opcje poza systemowych ale to już inna kwestia).

 

masz 2 super świetlne zoomy nikona 17-55, 24-70 i 70-200 wszystkie ze światłem 2.8. Poza środkowym wszystkie można kupić już za ok 3k więc jest to dobra cena za tę klasę sprzętu. Popatrz na cenę L-ek w C

[BartekB]

70-200 to mowa o I wersji?

[Swoop]

70-200 to mowa o I wersji?

 

ok, mój błąd .. chodziło mi o 80-200/2.8

[oktopus]

W ostatnim czasie zastanawiałem sie nad przejściem do innego systemu ale sobie odpusciłem. Nikon poza fajnymi stałkami nie ma nic ciekawego w obiektywach - generalnie ciemno jak w d.... jeżeli chodzi o zoomy, a jak już jest coś jasnego to cena nie adekwatna do oferty (mamy oczywiście opcje poza systemowych ale to już inna kwestia).

 

masz 2 super świetlne zoomy nikona 17-55, 24-70 i 70-200 wszystkie ze światłem 2.8. Poza środkowym wszystkie można kupić już za ok 3k więc jest to dobra cena za tę klasę sprzętu. Popatrz na cenę L-ek w C

 

Korzystam z zapomnianego już O (choć osoby dysponujące funduszami powinny przemyśleć m.4/3 i zakup OM-D) i szukałem w innych systemach odpowiednika ZD 12-60mm czy ZD 14-54mm. W tych przedziałach jest lipa i chore ceny za podobny produkt ale niestety tylko podobny.

 

P.S.

Jestem absolutnym foto-amatorem o naprawdę przeciętnej wiedzy ale na moje potrzeby wystarcza, przy zakupach jednak wgryzam sie w temat aby zachować proporcje: uniwersalność/cena/jakość oraz dostosować do moich potrzeb.

 

P.S.S.

Mam wrażenie, że ludzie kupują lustra bo jest taka moda - a fakt, że N marketing ma prężny i puszki 3xxx i 5xxx sprzedaje jak pieczywo

[Mirko]

Jak dla mnie najlepszą ofertę dla amatorów (miłośników ) fotografii ma PENTAX i sam swego czasu chciałem kupić jego lustrzankę. Niestety dla PENTAXA trafił się zbieg okoliczności i dałem radę zakupić nowe body S5pro co chcąc nie chcąc wrzuciło mnie w system N i bardzo boleję nad tym, że Fuji nie kontynuowało tej drogi... fakt, że czasem za duży, często za mały, dobre słoiki słono kosztują, wolny strasznie, ładnie ale mocno szumi i ma jeszcze masę wad w porównaniu do jego młodszej konkurencji, jednak.... co jak co ale żaden aparat, z którym się spotkałem czy to na żywo czy podczas przeglądania zdjęć testowych nie potrafi oddać tak genialnie niuansów tonalnych koloru skóry przy portrecie, żaden nie potrafi tak pięknie ukazać kolorów jesieni... jest wiele które szybko, ładnie i czysto strzelają ale jak dla mnie to tylko Fuji maluje

[czaptan]

Swoją drogą polecam testy i porównania na porządnych zagranicznych serwisach (np. dpreview), choć polskie też nie są złe. Fora w tym wypadku bywają nierzetelne, bo ludzie wyjątkowo zajadle potrafią bronić systemu.

[depe74]

Na szczęście jest jeszcze Pentax, który jakością wykonania i parametrami zostawia daleko w tyle swoich bezpośrednich odpowiedników. Ma parametry/wyposażenie, które u konkurencji oferowane są dopiero w dużo wyższych modelach.

Pzdr.

Faktycznie, jeśli chodzi o korpusy, Pentax ma świetną ofertę. Dobierając obiektywy do indywidualnych potrzeb, możesz jednak stwierdzić, że już tak różowo w tym systemie nie jest, a Canon, Nikon czy systemy bezlusterkowe okażą się per saldo bardziej atrakcyjne.