Jump to content

Recommended Posts

Posted

Witam

 

Pomysł na taki mały test narodził się podczas mojej ostatniej rozmowy z Pawłem N. z MX Nowicki. Rozmawialismy sobie własnie o wadach i zaletach różnych maszyn i technik.

 

Na początek zapraszam do obejrzenia filmiku ;)

Chciałbym też zaznaczyć, że to mój test, z moją techniką pracy i doświadczeniem. Inne osoby mogą uzyskac inne efekty, stosując inne pasty tnące, inne pady czy też mając gorszą/lepszą technikę pracy (technika to 80% powodzenia ;))

 

(plecam oglądanie w HD)

 

I kilka słów podsumowania.

 

Wybrałem tę pastę tnącą (M105) z tego powodu, że jako jedyna mi dobrze znana działa podobnie i z wełną na rotacji i z padami MF na DA, a zarazem jest to jedna z najsilniejszych past tnących (i zostawiających dobre wykończenie).

 

Wybrany pad wełniany należy do grupy mocno tnących (Flexipads), a wybrany pad MF to najlepszy pad tnący MF jaki aktualnie można kupić (wiem to z doświadczenia oraz testów kilkunastu różnych rodzajów padów MF, IMO kolejność jest taka: Meguiar's, Rupes, długo długo nic, i potem różne inne ;))

 

Flexem pracowałem z prędkościa ok. 4,5 czyli tak około 1650 obr. Rupesem z prędkościa trochę ponad 5. Dość duży docisk pada wełnianego i bardzo delikatny docisk pada MF. Za każdym razem pracowałem do zniknięcia pasty, czyli momentu, że dalsza praca nie ma większego sensu.

 

Rupes LHR15:

- tnie lepiej

- zostawia mniejszy bałagan - zarówo polerowana powierzchnia jak i wszystko dookoła

- bezpieczniejszy

 

- wymaga dobrej techniki

- dużo ciężej pracuje się na skomplikowanych kształtach

- bezwględnie wymaga dostępu do sprężonego powietrza podczas pracy z padami MF

 

rotacja:

- dużo łatwiej (tzn. moża się szybciej nauczyć) jest pracować na skomplikowanych ksztaltach

- jest cichsza i zupełnie bez wibracji

 

- tnie gorzej lub tak samo

- zawsze zostawia "bajzel" - zarówno na powierzchni jak i wszędzie dookoła

- wymaga o wiele więcej obklejania i uwagi/ostrożności zwłaszcza na krawędziach

- wymaga dobrej techniki

 

To by było na tyle ;)

Chętnie odpowiem na jakieś pytania...

 

Pozdrawiam

Posted

WOW Rupes jednak rządzi dla ludzi bez większego doświadczenia :D

żałuję że nie kupiłem jej w extra promo za 1250 zeta :(

Posted

Dobry test :good: za drugim razem wyszły większe holo po stornie rotacji, pewnie mniej wypracowana pasta ;) bo za pierwszym razem całkiem przyjemnie jak na wełnę z rotacją ;)

 

Pad z MF wysmarowany wcześniej pastą po całej powierzchni ?

 

Jak się ma M105 do FG400 w przypadku systemu z MF ?

Posted

Fajny test, fajna reklama dla Rupesa ;)

Posted
Za drugim razem wyszły większe holo po stornie rotacji, pewnie mniej wypracowana pasta

 

Raczej większy docisk ;) Bo już zły byłem.

M105 nie zmienia wielkosci czastek sciernych podczas pracy, dziala zupelnie inaczej niz np. Menzerna.

 

Pad z MF wysmarowany wcześniej pastą po całej powierzchni ?

 

Tak, i zostawiony na pare minut.

 

Jak się ma M105 do FG400 w przypadku systemu z MF ?

 

Ja nie potrafię zmusić (i nie tylko ja) FG400 do sensownego (czyli porownywalnego z M105/M101 lub Zephir) działania z padami MF i Rupes.

Próbowałem kilka razy i odpuściłem.

Posted

Mam bardzo podobne spostrzeżenia do malypb, praktycznie mógłbym się pod tym podpisać ;) Muszę spróbować 105 bo też mi się średnio pracuje z menzerną na MF, szczególnie irytujące jest jej zamienianie się w gumowo/twarde bryłki, których mega trudno się pozbyć z pada.

Posted

W moim przypadku kombinacja MF LiquidElements+DA+FG400 dawała rade i to na twardym lakierze BMW.

 

Faktem jest zapychanie się MF przy użyciu FG400, szczoteczka niewiele daje, sprężonego powietrza nie mam ;/ jedyne co działa bardzo skutecznie to czyszczenie MF pod wysokim ciśnieniem wody no ale wtedy pad do suszenia więc trzeba mieć dwa lub trzy ;)

 

Trzeba będzie wypróbować 105 :good:

Posted

M101 jest zaprojektowana do pracy z gąbkami, nie z wełną i (w teorii) tylko na rotacji. Tzn. jest tak zoptymalizowana i taką ma instrukcje producenta ;)

Oczywiście też dobrze działa z wełną i z DA i z padami MF, ale wolałem użyć pasty, która jest zaprojektowana dla wełny na rotacji i dla maszyn DA (ma odpowiednią instrukcje na pudełku).

M105 spełnia te wymagania (nowe wersje).

 

Dlatego też nie użyłem Rupes Zephir, który na padach MF i maszynach Rupes zwykle jest jeszcze lepszy niż M105/M101. Ale nie był projektowany dla rotacji.

 

I przy okazji:

Z kilku komentarzy z FB od prawdziwych zawodowców (np. Jason Rose, Michael Stoops i inni) wynika, że powininem też jednak lepiej przygotowac pad wełniany, tzn. też go najpierw dokładnie nasączyć pastą - czyli zrobić jedną sekcję gdzieś na boku.

Prawdopodobnie trochę zmieniłoby to wyniki testu, choć raczej nie mocno znacząco.

Nawet jak czas by się wyrównał to nadal pady MF i DA mają przewagę w tym, że robią mniejszy bajzel i w dalszych etapach łatwiej jest wyprowadzić lakier do perfekcji. No i jest to bezpieczniejsze ;)

Posted

Bardzo ciekawy test pokazujący że DA też ładnie potrfi ciąć i nie robi bajzlu który później trzeba poprawiać.

 

Teraz pytanie odnośnie samego Rupesa, nowy. Krauss s21 i nowy Lare to po prostu jego kopia czy jest więcej różnic? Na necie nie mogę znaleźć żadnych informacji odnośnie nowego Kraussa :thumbdown:

Posted

Nie mialem w ręku tych kopii Rupesa 21 ;) Czytałem tylko kilka komentarzy i ludzie to zachwalali.

W stosunku do Rupes ten klon ma większa moc i większy zakres oscylacji (aż do 6800). Jak to sie przekłada na praktykę - tego ja nie wiem.

 

Fajnie by było jakby ktoś zrobił test porównujący ;)

Posted

Tak tylko Rupes ma skok 15, a nowy Krauss i Lare 21+ 400W na mocy.To daje 33.3 na jeden skok w Rupes, a w Krauss i Lare 42.8. To wnioskuje, ze w krauss i Lare praca powinna byc szybsza i z mniejszym bajzlem. Tak sobie cos wymyslilem :idea::o

Posted

Maszyn Rupes z lini BigFoot jest kilka ;)

 

Mini, Duetto - skok 12mm, BP 3" i 5"

LHR15 - skok 15mm, BP 5"

LHR21 - skok 21mm, BP 6"

 

I to z tym ostatnim powinno się porównywac.

Posted
Witam

 

Pomysł na taki mały test narodził się podczas mojej ostatniej rozmowy z Pawłem N. z MX Nowicki.

 

 

Co na to Paweł?

Do tej pory twierdził, że Rupes to przedszkole w porównaniu do futra i rotacji...

  • Dystrybutor
Posted

scratch_killer, ja cały czas podtrzymuję swoje zdanie :) aktualnie tniemy Infinity, które było myte na szczotkach (lakier jest mega twardy). Test malypb zainspirował nas do kolejnych porównań, które wykonaliśmy na tym samochodzie. Rupes + pad mikrofibra (niebieski Rupes i Meguiar's) kontra rotacja + futro Brayt (hit, który odkryliśmy ostatnio ;) ). Wniosek jest jeden: rotacja wycina więcej rys. co do pozostawienia większego bałaganu przez futro to oczywiście się z tym zgadzam.

Kombinacja, która się sprawdza na Infinty to 4 podejścia futrem +Koch Power Cut; później to wyciągamy Rupesem.

Rupes jest fajną maszyną (której używamy) ale na wielu lakierach nie jest w stanie zastąpić rotacji.

 

Oczywiście jeżeli ktoś ma ochotę to sprawdzić to zapraszamy jutro do Macierzysza ;) cięcia jeszcze dużo dostało.

Posted

Posiadanie jednej maszyny w garażu to IMO nie najlepszy pomysł, jeżeli zajmujesz się tym bardziej na serio. Za dużo jest zmiennych i nigdy nie wiadomo tak na 100% co i jak się sprawdzi ;)

I to zarówno na etapie cięcia jak i wykańczania. To samo dotyczy rodzajów padów, wielkości i asortymentu past.

Posted

Teraz pytanie odnośnie samego Rupesa, nowy. Krauss s21 i nowy Lare to po prostu jego kopia czy jest więcej różnic? Na necie nie mogę znaleźć żadnych informacji odnośnie nowego Kraussa :thumbdown:

 

Różnic jest wiele. Kopia to za dużo powiedziane

 

Na niekorzyść chińczyka:

- śmierdzący plastik (wali jak w tanim obuwniczym)

- inna obudowa, w innym miejscu przyciski i regulacja obrotów. Ergonomia w Rupesie jest lepsza

- osłona głowicy (guma hamująca talerz) słabo spasowana i nie spełnia swojego zadania.

- niskiej jakości talerz mocujący

 

To, że chińczyk ma moc 900w to wcale nie znaczy, że jest mocniejszy, bo to zależy od przełożeń. Rupes ma 500w i mocy nie brakuje, a rachunek za prąd będzie mniejszy.

 

Tak samo było z Lare EPL-11 i Kraussem p7. Maszynki mają 800W i podwójne przełożenie. W połączeniu ze stabilizacją obrotów, to chińczyki po 1500W mogły się schować.

 

Pierwsze wrażenia w pracy chińczykiem pozytywne, ale sądzę, że Rupes ma lepsze podzespoły mechaniczne i odwdzięczy się dłuższą komfortową pracą i bezawaryjnością.

 

Moim zdaniem do amatorskich działań biorąc pod uwagę cenę, to warto. Tylko trzeba kupić oryginalny talerz mocujący 125mm Rupesa.

 

 

Co do porównania z rotacją, to wiadomo, że rotacja na wełnie będzie cięła szybciej. Tu nikt nie powinien mieć wątpliwości.

Mi Rupes 15'ka z pastą M101 i mikrofibrą tnie wystarczająco dobrze, aby nie korzystać z rotacji. Zrobię trochę wiecej przejazdów, ale zaoszczędze na dalszych etapach.

 

Po pierwszych próbach, chińczyk 21'ka dużo bardziej rozgrzewa lakier od Rupesa 15'ki, więc czuć moc cięcia i pewnie dołożę go do swojej kolekcji Rupesa Mini i 15'ki :)

Posted

Heh, właśnie post wcześniej miałem pisać że kolega zegarek, może w kwestii porównania obu maszynek dobrze się wypowiedzieć, a tu jakbyś odczytał moje myśli i pojawia się post :)

 

Od siebie mogę dodać, że popracowałem kopią rupesa 21 już jakieś 100 godzin i jak do tej pory spisuje się ok, poza jednym elementem który się zużył poprzez zastosowanie przez chinoli gównolitu, ale mam sąsiada i na tokarce dorobił mi element który powinien posłużyć bardzo długo.

 

Ja bym znowu chciał rupesa mini tego nowego elektrycznego i może duetto zamiast kraussa :)

Posted

Fajny test :good:

Mam od jakiegoś czasu duetto i rotacji używam tylko do mniejszych niewygodnych elementów.

I mimo że tnie wolniej to wszystko robie na dwa etapy zamiast trzech jak rotacją.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.