Opis/recenzja produktów DuraGloss

[mar3]

Po długiej "forumowej lekturze", zdecydowałem się na zakup produktów firmy DuraGloss - głównie ze względu na trwałość

 

Na wstępie podziękowania dla WaxParadise za błyskawiczną przesyłkę jak i cierpliwość przy odpowiadaniu na masę pytań początkującego amatora

 

padło na: Pre-Cleaner #652, Bonding Agent #601, Total Performance Polish #105, Aquawax #951 i jako gratis od sklepu otrzymałem: Track Claw Racing Polish, Nu-Glass #755 i Fast Clean & Shine #921

 

 

Chciałem opisać wrażenia po zastosowaniu wyżej wymienionych produktów + mały test wytrzymałości #105 vs Turtlewax nano tech

 

Na pierwszy ogień poszedł #652 - na moim aucie nie ma za dużo do roboty, jedynie wypolerowanie rysek od paznokci pod klamką i ewentualnie jakieś przetarcie

 

#652 to gęste białe mleczko, zapach delikatny - zalatuje chemią, czuć, że ściera.

 

ręcznie możemy nim usunąć niewielkie otarcia czy ryski ale wymaga to sporego nakładu pracy i szczerze - nie wyobrażam sobie zrobić tym całego auta, ale tak porządnie

 

oto jak poradził sobie z ryskami pod klamką:

 

i przetarcie ( dość głębokie ), idealnie nie jest ale zdecydowanie mniej rzuca się w oczy

 

na szczęście trafiło się auto ojca - sporo jeździ, wosku nie widzi, mycie jedynie ma myjce bezdotykowej - no chyba, że się nawinie jak swoje pucuje

 

przetarcie

 

jeszcze raz to samo otarcie - w słońcu

 

 

kolejne otarcie - to wyglądało najgorzej

 

generalnie jako środek do "punktowego" usuwania rys jest ok, ale robić tym całe auto no chyba, że na raty

 

ok - idziemy dalej, pora nałożyć #601

 

szukając na forum ile się tego zużywa nic nie znalazłem - jedynie, że jest wydajny i trzeba cieniutko smarować

 

postanowiłem użyć strzykawki żeby dokładnie sprawdzić ile środka zużyłem

#601 to białe mleczko, takie jakby wodnite, zapach dziwny - czytałem, że przypomina ocet - coś w tym jest do nakładania użyłem zwykłego gąbkowego aplikatora, strzykawką nabrałem 10ml i jazda ... początkowo się wystraszyłem, że sporo poszło na maskę ale po chwili jak aplikator się nasączył było już ok, na całe auto ( kombi ) te 10ml starczyło na styk. Nakładanie banalnie proste - ale gdybym wcześniej nie przeglądał forum pewnie zużyłbym pół butelki 601 zaraz po nałożeniu znika nakładamy "na czuja" obserwując mgiełkę która jest widoczna kilka sekund po nałożeniu

 

tak wygląda mgiełka po nałożeniu 601, oczywiście momentalnie znika ...

 

 

 

jak już miałem całe auto pokryte #601 zabrałem się za #105

 

 

również nabrałem go do strzykawki

 

105 jest bardziej gęsty od 601, zapach przyjemny - przypomina mi jakiś środek ( zdaje się Ajaks ) do mycia różnych powierzchni w domu, o zapachu kwiatowym. Zapach wyraźnie wyczuwalny przy nakładaniu. Nakładanie chyba łatwiejsze niż 601, 105 nie znika z lakieru i dzięki temu ładnie widać gdzie już jest nałożony, dodatkowo mam wrażenie, że jego konsystencja umożliwia lepsze rozprowadzanie. Ilość w strzykawce starczyła na nasmarowanie całego auta + wszystkich szyb ( oprócz przedniej ma się rozumieć )

 

mgiełka po nałożeniu 105 - nie znika

 

jako, że temperatura była w okolicy 10 stopni, za polerowanie zabrałem się po upływie 50min. Użyłem białej mikrofibry od Shiny Garage. Żadnych problemów przy polerowaniu nie miałem, schodziło ładnie chociaż jak sobie przypomnę polerkę clinera i wosku od ClearKote te schodziły bez żadnego oporu - tu bardziej czuć, że coś ścieramy ... poza tym nic nie pyliło, smug nie było.

 

Jeszcze taka ciekawostka, bo czytałem, że lakier po 105 będzie śliski i w ogóle super ... chwilę po wypolerowaniu nie byłem za bardzo zadowolony z efektu gładki ale mikrofibra przesuwała się po nim z oporem. Dopiero następnego dnia jak sprawdziłem czy coś się zmieniło - z lekka się zdziwiłem gładko i ślisko jak na szkle Niestety moja radość nie trwała długo - zaczęło padać trochę pokropiło i całe auto było w kroplach wody - już miałem czarne wizje, że jak wyschnie to będą same plamki po kurzu jak to zwykle bywa z nawoskowanym autem ... ku mojemu zaskoczeniu, jak woda wyschła żadnych plamek nie było

 

kilka fotek po wypolerowaniu 105:

 

Jestem bardzo ciekawy jak się sprawdzi takie zabezpieczenie lakieru, czy faktycznie wytrzyma tak długo? czy zabezpieczy lakier przed szkodliwym działaniem soli? czy brud nie będzie się tak bardzo przyklejać? Pożyjemy zobaczymy Na pewno zdam relację ...

 

do zamówienia dostałem również próbkę Nu-Glass #755 - jest to lekko ścierne mleczko do czyszczenia szyb, moje czyste ale na szczęście miałem pod ręką auto ojca z szybą pamiętającą wakacyjne robale

 

na szybko, bo auto miało zaraz ruszyć, zrobiłem tylko kawałek żeby zobaczyć z czym to się je

 

białe mleczko przypominające #652, zapach super! niczym miętowe gumy Orbit . czuć, że jest to ścierne mleczko - bardzo szybko usuwa wszystkie paskudztwa z szyby zostawia gładką i czystą powierzchnię!

 

Aquawax - używałem tego wcześniej na produkty ClearKote, bardzo fajny i wydajny wosk! Tester o pojemności 60ml starczył na 4 pełne aplikacje Wystarczy psiknąć na dany element np. 4, 5 razy na maskę i wytrzeć mikrofibrą - lakier momentalnie dostaje blasku i śliskości! Ciekawe jak się sprawdzi na #105

 

Mam jeszcze Track Claw Racing Polish i Fast Clean & Shine #921, pierwszego użyję prawdopodobnie dopiero po zimie a #921 po myciu, może w sobotę

 

 

Na zakończenie mały test - oczywiście auto ojca

 

#105 vs Turtlewax

 

maska pod #105 została przygotowana #652 i #601, Turtlewax położony na żywca

 

oba preparaty nałożone

 

i wypolerowane, oczywiście #105 czekał ~30min. zanim został wypolerowany

 

Mam zamiar co jakiś czas wstawiać fotki jak wygląda maska, brudna, po myciu itp. auto robi rocznie 30 - 40tyś. Nie ma czasu żeby się nad nim rozczulać Ciekawe które zabezpieczenie wytrzyma dłużej ...

 

 

No, to chyba na tyle wypocin początkującego testera

 

pozdrawiam, mar3

[Domel]

Fajne te produkty duragloss'u. Chyba skusze sie na wiosnę

Bardzo fajna relacja i opis.

Dzieki !

pozdro

[MetalMagnes]

Fajna reklama produktów duragloss

Fakt, tak można to odbierać Ale zdjęcia z rysami przed i po są nawet, nawet...tzn. nie ma cudów ja w TV Shopie

Ogólnie fajnie się przegląda i czyta ten test.

 

Aby nie było tak różowo, to ja dodam od siebie, że dwustronne aplikatory Duragloss - strona z mikrofibrą to totalna poracha!

[mar3]

To nie miała być reklama, po prostu chciałem podzielić się wrażeniami po użyciu danych produktów a, że akurat kupiłem DuraGloss

 

póki co zdałem relację z aplikacji - jak się sprawdzi w boju to o tym napiszę - jak będzie bida to również podzielę się wrażeniami

 

dopiero co sam szukałem odpowiedzi związanych z różnymi produktami - nic konkretnego nie znalazłem, dlatego też postanowiłem dać taki opis, może komuś się przyda - wydajność, efekt po nałożeniu tego czy tamtego

 

a żeby nie było - w opisie bierze udział mikrofibra Shiny Garage, aplikator również od nich pochodzi no i nano żółw więc nie tylko DuraGloss

[Xeper]

mar3, dzieki za opis: konkretny i bez zbednej ornamentyki słownej, popularnej dość ostatnio. Mysle, ze wielu osobom sie przyda, zwlaszcza informacje zuzyciu 601 i 105. Jak bys mogl poszerzyc czesc odnośnie NuGlass bo ja na tych 2 zdjęciach to nic nie widze

Jedynie do czego jestem sceptycznie nastawiony to porownanie do Turtla - sposob aplikacji kompletu DG vs. TW moim zdaniem wyklucza obiektywną ocene.

 

Nic o tym nie pisales, podejrzewam ze przed #652/#601 nie bylo glinki?

[MetalMagnes]

Ja dodam, ża aplikacja 601 to jest...zdecydowanie najłatwiejszy, najprostrzy, najbanalniejszy! cleaner w użyciu

[CAR CRAZY]

mar3, To co mi się w pierwszej chwili nasunęło to : Zbyt Grubo Nakładasz Oba Woski

[MetalMagnes]

mar3, To co mi się w pierwszej chwili nasunęło to : Zbyt Grubo Nakładasz Oba Woski

Mariusz, z opisu wynika, że zeszło po 10 ml 601 i 105...to moim zdaniem wynik bardzo dobry. Chyba, że sugerujesz się zdjęciem maski i porównaniem 105 i żółwia, to faktycznie strona żółwika wygląda bardzo grubo...ale to jest zdjęcie chyba po wyschnięciu

[mar3]

Xeper - z Nuglass masz rację - ledwo co widać, poprawię to i zrobię lepsze zdjęcia

 

A co zrobiłem źle z nałożeniem wosków na maskę? Szczerze powiedziawszy lubię takie testy ale nigdy czegoś takiego nie robiłem - więc doświadczenia brak. Glinką nie robiłem bo po prostu jej nie posiadam

 

pewnie chodzi o przygotowanie powierzchni lakieru pod wosk/silant a co za tym idzie gorszą wytrzymałość 105 ... dobrze myślę?

 

 

 

CAR CRAZY - nawet #105? kurcze nakładałem tyle co nic

 

z żółwiem się zgodzę ale na opakowaniu jest opis, że w przypadku bardziej zniszczonych lakierów trzeba kolistymi ruchami polerować dany element dłużej a znowu żeby polerować dłużej trzeba tego więcej nałożyć ( mała ilość szybko wysycha i nie można popracować ) - no i tak to wyszło

 

edit:

 

MetalMagnes - żółw na masce leżał parę minut

 

 

 

tak sobie jeszcze myślę - czytałem, że można mieszać #601 ze #105 w proporcji 1 do 4, taką mieszankę należy zużyć zaraz po wymieszaniu bo traci swoje właściwości

 

skoro na auto potrzebuję ~10ml to zrobienie takiej mikstury zmniejszy zużycie obu środków - co o tym myślicie?

[SJake]

Test jak test - fajna aura - fajne zdjęcia... Co do Duraglossa, to mnie on pasuje. Nie ma chyba złego produkty z całej gamy - co najwyżej średnie

[CAR CRAZY]

MetalMagnes, Nie chodzi mi o mililitry tylko sugeruję się zdjęciami, Turtle tylko jakby się po prostu rozlał na maskę i rozmazał

 

#105 także po zdjęciach widać że ta mgiełka jest zbyt gruba, u siebie na czarnym jeszcze po żadnym wosku nie miałem tak widocznej mgiełki czy to sealanty czy carnauba, moim zdaniem za grubo ale jest też drugie wyjaśnienie, było słońce i może dlatego przy oświetleniu ta mgiełka wydaje się taka gruba

[Aivars]

Mnie by za bardzo kusil Track Claw, zeby go nalozyc, wiec pewnie wyladowalby np na masce dla samego porownania ze 105 Do tego inny test porownawczy z 111 i bylby komplet Ogolnie bardzo fajny temat, oby sie rozwijal w dobrym kierunku

[Xeper]

A co zrobiłem źle z nałożeniem wosków na maskę? Szczerze powiedziawszy lubię takie testy ale nigdy czegoś takiego nie robiłem - więc doświadczenia brak.

 

Przed #105 lakier został oczyszczony 652 i dodatkowo 601, ktora dodatkowo przedłuza zywotnosc LSP, w tym przypadku #105. W przypadku TW LSP zostalo polozone bezposrednio na lakier, bez czynnosci przygotowujących jak to miało miejsce dla Duraglossa - oczywiscie jesli dobrze rozmumiem "Turtlewax położony na żywca :-]" Innymi słowy, 105 od poczatku ma dużo bardziej komfortowe warunki w przeciwieństwie do Turtla.

[mar3]

Aivars - taki miałem zamiar, żeby położyć na jedną cześć maski #105 a na drugą Track'a ... ale tak się rozpędziłem, że o tym zapomniałem i zrobiłem całe auto #105

 

 

Xeper - Ha! a co jak się okaże, że Turtle trzyma równie długo?

 

producent pisze, że w przypadku bardziej zniszczonych lakierów należy dłużej pracować nim na lakierze - to takie jakby "wszystko w jednym"

 

szczerze powiedziawszy nie widzę różnicy w wyglądzie między #105 a żółwiem, pod palcami czuć, że maska jest z lekka "szorstka" - po obu stronach

 

Dzisiaj od rana pada tzn. nie są to jakieś wielkie ulewy - po prostu cały czas coś z nieba się sączy. Zanim wyjechałem sprawdziłem stan - niczego sobie, czyste, kurzu nie widać - no ale to zapewne zasługa pogody ( znaczy padało, wilgotno jest - nie kurzy się tak ) a może tak właśnie działa #105? Auto nawoskowałem we wtorek - w przypadku innych wosków kurz pojawiał się już następnego dnia ciekawe, ciekawe ...

 

auto od kilku godzin stoi pod chmurką - kilka fotek z okna, będę miał jakiś wyjazd to zrobię więcej z bliska

 

[Xeper]

Xeper - Ha! a co jak się okaże, że Turtle trzyma równie długo?

Wtedy moim zdaniem bedzie wygranym. Trzymam za niego kciuki

 

szczerze powiedziawszy nie widzę różnicy w wyglądzie między #105 a żółwiem, pod palcami czuć, że maska jest z lekka "szorstka" - po obu stronach

Szorstkość do wyeliminowania za pomoca glinki. LSP nie ma nic do tego.

[mar3]

Xeper - myślałem, że #652 sobie z tym poradzi

 

trzeba będzie w końcu zamówić glinkę i przetestować

 

reszta fotek:

 

i testowa maska

[Aivars]

Szorstkość do wyeliminowania za pomoca glinki. LSP nie ma nic do tego.

 

 

Z glinka tez racja, jednak ogolnie ani po 105 ani po 111 nie ma super-gladkiej powierzchni. TrackClaw bije te dwa produkty pod tym wzgledem na glowe

[J0NES]

Czytając to i myśląc o tych 10ml na kombi przypomniało mi się jak zamawiałem DG#601 i DG#111 myśląc że ten zestaw starczy mina 4 auta teraz wyliczając twoim nakładaniem styka mi na 20 lekko średniej wielkości

[Kubz]

Czytając to i myśląc o tych 10ml na kombi przypomniało mi się jak zamawiałem DG#601 i DG#111 myśląc że ten zestaw starczy mina 4 auta teraz wyliczając twoim nakładaniem styka mi na 20 lekko średniej wielkości

 

Obecnie kosmetyki są tak wydajne (prawidłowo stosowane), że mało który da się "wykończyć" zanim kolejny nam wpadnie

[mar3]

Następnym razem użyję do nakładania płatków kosmetycznych - powinno zejść jeszcze mniej no i jest jeszcze opcja wymieszania 601 z 105 ...

 

w piątek wieczorem musiałem wyskoczyć do Poznania - padało, drogi były mokre, w sobotę rano ujrzałem taki widok:

 

dach i maska, nie jest źle - spodziewałem się czegoś gorszego/brudniejszego

 

przód

 

widok z boku

 

sobota zapowiadała się dobrze, brudne auto + słoneczna pogoda = mycie

 

myłem szamponem Shiny Garage + rękawica Nigrin, woda ładnie spływała i kropelkowała nawet przed myciem a po umyciu to już w ogóle czad

 

po osuszeniu użyłem Aquawax - po nim zawsze mam wrażenie, że kolor nabiera głębi, no i momentalny efekt śliskości

 

maska po umyciu i zastosowaniu #951

 

przy okazji umyłem furę ojca - różnica między maską a resztą elementów na których nie ma wosku - szok, znacznie lepszy poślizg, łatwość mycia ... no i kropelki po

 

na zdjęciu słabo widać ale na całym błotniku jest woda - powoli sobie spływa, maska cała w kropelkach

 

myjąc szybę moją uwagę zwróciło to, że w miejscu gdzie testowałem Nuglass szkło było wyjątkowo gładkie, zniknął też ślad na szybie w miejscu gdzie nie pracuje wycieraczka no wiecie o co mi chodzi? ta szorstka powierzchnia

[CAR CRAZY]

mar3,

Następnym razem użyję do nakładania płatków kosmetycznych

 

Produkty o takich konsystencjach za bardzo nie nadają się do aplikacji płatkami, płatki bardziej do produktów typowo wodnistych: CQuartz, Wolf's Nano paint, Niewidzialne wycieraczki itp.

[mar3]

mar3,

Następnym razem użyję do nakładania płatków kosmetycznych

 

Produkty o takich konsystencjach za bardzo nie nadają się do aplikacji płatkami, płatki bardziej do produktów typowo wodnistych: CQuartz, Wolf's Nano paint, Niewidzialne wycieraczki itp.

 

Spróbowałem z płatkami - masz rację, słabo się do aplikacji nadają

 

nakładałem na felgi, zużyłem dwa płatki ... na całe auto pewnie więcej wyjdzie - gąbkowy aplikator jest znacznie lepszy

 

 

wracając do auta - myłem je 4 razy na bezdotyku ( proszek i płukanie ostatnim programem ) i dwa razy szamponem Shining garage. Kropelki nadal są ładne ( dla przypomnienia - jedna warstwa 105# )

 

ojciec umył swoje auto również na bezdotyku, jak wrócił do domu od razu zauważyłem coś ciekawego na masce (dla przypomnienia - połowa zrobiona 601# + 105# a druga Turtle wax nano coś tam )

 

 

po 105# na lakierze były tylko kropelki, strona z żółwiem była jakby "zamglona" + kropelki

 

do myjni mam jakieś 3km, żadnych świateł i innych utrudnień - czyli swarunki sprzyjające osuszeniu auta

 

 

powoli robi się ciekawie

[Camel-]

Również dołącze się do opis wrażeń po użyciu Duragloss #105 i #601. Mogę coś napisać o "worku" i "glossie", ale jeszcze za wcześnie na "dura"(bility)

 

Przygotowanie lakieru

Lakier został lekko liźnięty SwirlXem jakiś miesiąc-dwa temu. Na to został położony Turtle Wax UltraGloss z zielonej serii. Od tamtej pory myty tylko na bezdotykówkach.

Początkowo presprej z ręcznej pianownicy w lekkim stężeniu Tenzi Truck Clean + pędzel na zakamarki. Do błota OK, felg super nie wyczyścił.

Mycie na dwa wiadra szamponem marki szampon. Ale z nano-technologią! Ładny zapach, dobrze się pieni.

Wysuszone "podstawowymi" ręczniczkami z MF.

 

Etap #601

Do nałożenia tego środka postanowiłem wykorzystać cienki amplikator z gąbki obszyty mikrofibrą od Temachem. Nie zapewniało to wysokiej wydajności. Gęstośc produktu pozwoliła na przyjemne nałożenie dopiero po pewnym nasiąknięciu aplikatora środkiem. Jest to pewna strata.

Zapach chemiczny, czuć benzynę lub alkohol. Coś łatwoodparowującego i odtłuszczającego. Nic dziwnego. Środek po nałożeniu znika w oczach. Przy miękkim świetle jest praktycznie nie do cienkiego położenia i albo walimy grube, bezsensowne warstwy tracąc dużo środka albo musimy posłużyć się np. mocnym punktowym światłem, które pada pod kątem. Wtedy dokładnie widać warstwę.

Konsystencja średnio gęsta, w postaci mleczka - coś jak cukru pudru z wodą; kolor biały.

 

Pierwsza warstwa #105

Po nałożeniu całego auta i odczekaniu dodatkowych 5-10 minut postanowiłem nałożyć 105tkę. Wybór padł na aplikator gąbkowy. Tym razem mamy doczynienia z chemicznym zapachem, ale zupełnie nie drażniącym. Zakochać się w nim nie można, ale zachowuje się przynajmniej jak spoko kumpela (da się pogadać dłużej ). Dla urozmaicenia kolor żółtego cukru pudru - zatem konsystencja bardzo podobna, może mniej wodnista.

Niestety przyjemnośc w panujących temperaturach 10°C mocno ograniczona. Przede wszystkim środek był na tyle gęsty, że musiałem go dokładać sporo na aplikator by uzyskać nawet cienką warstwę. Przyjemniej się zrobiło dopiero po nasiąknięciu aplikatora. Zużyłem go co prawda mniej niż #601 ale myślę, że to zasługa innego aplikatora. Auto odczekało w garażu (też zimno, od silnika może z 12°C) ok 35 minut do rozpoczęcia ścierania, bezpośrednio po teście palca na każdym z elementów. Z ciekawości położyłem środek także na szklany szyberdach.

 

Druga warstwa #105

Nie pamiętam ile dokładnie minęło czasu między starciem pierwszej warstwy i rozpoczęcia drugiej warstwy. Zdążyłem w tym czasie pokryć wszystkie szyby dwoma warstwami RainXa i przeczytać na forum, że drugą warstwę nakładamy od razu

Tym razem wykorzystałem aplikator gąbkowy obszyty mikrofibrą. Trochę delikatniejszą fibrą niż w pierwszym przypadku. Niestety znowu szło tak opornie, że zraszałem wodą bardzo delikatnie fragment każdego panela przy dokładaniu #105. To pomagało na sprawne i bardzie cieńkie położenie środka. Po odczekaniu 40 minut woda odparowała a panele przeszły pomyślnie test palca. Starcie nastąpiło bardzo delikatną fibrą do uzyskania ładnej "szklistości".

No własnie - każdy mówi o tej szklistości po nałożeniu środka. Ja jakoś nie mogłem tego na początku zauważyć. Latałem, chodziłem, oglądałem... trochę mnie to rozczarowało - ale z drugiej strony, po co mi to jak to ma być wosk zimowy*. Potem spojrzałem na całe auto z większej odległości. Można zauważyć rzeczywiście ciut większy błysk, jakby głębszy lakier. Ale myślę, że to placebo

 

*czuje, że tak nie będzie

 

Jak to kropelkuje

No wiecie, po 1 dniu od aplikacji? Zobaczymy co będzie pod koniec stycznia

 

#105 na lakierze i szklanym dachu

 

Różnica w kroplach (od lewej): RainX i #105

 

Napiszę wkrótce

[Prezes]

Kropelkuje podobnie jak 601 i 111

[Camel-]

Położyłem na Merola jedną warstwę #105 (uprzednio #601). Zobaczymy róznicę w trwałości.