Kropelkowanie - zdjęcia i filmy forumowiczów

[mkbewe]

Moje pierwsze fotki i początki więc mam nadziej ze mnie nie pojedzeicie

Dopiero zaczynam przygodę z detailingiem i mam zamiar doprowadzić swoje samochody do ładu.

 

A wczoraj się troche pobawiłem.

 

Nattys Red a pod nim DJ LP.

 

 

i jeszcze filmik zapodam zaraz

 

EDIT:

 

[eratez]

 

Kanapka z brudu, nie wiadomo jakich czernideł i Koch Chemie Plast Star.

Zdjęcie robione budzikiem

[FSO-Team]

 

na moim cherry glaze, a na czerwonym (jak się dowiedziałem od właściciela) tempo K2 z tesco

 

przepraszam za obróbkę graficzną: w takim stanie otrzymałem zdjęcie

 

edit: rozmiar foty

[voley]

 

Na felgach FK1000, na oponach Blag od Autolandu. Do wyschnięcia opony jest ładnie! Zdecydowanie zakup odradzam

[Morfeusz]

Dzisiejszy deszczyk a na lakierze Armor All Shield

[Bartasso]

Merc Clk

 

 

[Pimps]

SV Shield

 

 

 

 

[g.pajak]

Pimps, piękne zdjęcia i piękne kropelki

 

Kilka moich, 4nano Sapphire + Reload po ok 800 km od mycia.

 

Jeszcze małe pytanko do znawców tematu.

- Pierwsze trzy zdjęcia robione, oprócz, że na trybie full M, to jeszcze na manualnym focusie. Próbowałem chwycić przód zdjęcia ostro. Dlaczego przy przesłonie na max, czyli F11 tył dalej nie ostry? Zdjęcie na przybliżeniu ok x2.

 

- Otóż próbowałem nastawić aparat tak, żeby było jak najwięcej widać, czyli duże głębia... Tak jak mi doradzono przysłona na max, czyli u mnie F11. Czy to możliwe, że czas naświetlania, wychodził pomiędzy 1 1/6 - nawet 5 sekund?

 

- Jak się na ISO do takiego focenia? Trochę nie czuję zależności. U mnie max 800, a widzę, że post wyżej, kolega Pimps ma ISO 6400!!!! na swoich zdjęciach

Może ktoś, tak łopatologicznie mi wytłumaczyć z tym ISO?

 

- Chciałem jeszcze zapytać, które z moich 4 w/w zdjęć jest najlepsze do zaprezentowania?

 

PS> czy byłby ktoś w stanie przerobić najlepsze z tych zdjęć w jakimś prostym programie graficznym typu InfranView lub Gimp, tak aby je trochę podkręcić? Ciekaw byłbym efektu Chyba, że panuje tu zasada: "shit in, shit out"

[Griffe]

Im wieksze ISO tym krotszy czas naswietlania przy reszcie stalych parametrow. Niestety duze ISO wiaze sie z szumem - ale to tak bardzo ogolnie.

[g.pajak]

U mnie 1 zdjęcie robione z ISO 800, reszta ISO100. Faktycznie, to pierwsze ma najkrótrzy czas naświetlania: 1 1/6 sek. A jak się to ma do jakości zdjęcia, albo do czego trzeba dążyć, ISO jak największe czy jak najmniejsze możliwe?

[Morfeusz]

G.pajak Tak na szybko

[Griffe]

Bardzo ogolna zasada, ze im mniejsze ISO tym mniejszy szum wiec lepsze.

Niektore aparaty bardzo sieja szumem przy wiekszym ISO inne mniej,

czasem szum jest zamierzony jako wyraz artystyczny.

[g.pajak]

Griffe, dzięki za odpowiedź. A byłbyś w stanie skomentować jeszcze inne moje wątpliwości?

[Pimps]

g-pająk - kolega Griffe wszystko praktycznie wyjaśnił. W zależności od matrycy w aparacie uzależniona jest jakość końcowa fotki no i oczywiście od obiektywu. Jednym słowem jeżeli chcesz używać dużego iso warto mieć nieco wyższy model aparatu a co za tym idzie wydać na niego większe pieniądze. Ale jest na to sposób w przypadku takich fotek jak to pokazałeś - zakupić statyw i przy pomocy małego iso z dłuższym czasem naświetlania robić fotki. Wychodzi znacznie taniej a i do tego fotka nie będzie poruszona i będzie ostra.

[g.pajak]

g-pająk - kolega Griffe wszystko praktycznie wyjaśnił. W zależności od matrycy w aparacie uzależniona jest jakość końcowa fotki no i oczywiście od obiektywu. Jednym słowem jeżeli chcesz używać dużego iso warto mieć nieco wyższy model aparatu a co za tym idzie wydać na niego większe pieniądze. Ale jest na to sposób w przypadku takich fotek jak to pokazałeś - zakupić statyw i przy pomocy małego iso z dłuższym czasem naświetlania robić fotki. Wychodzi znacznie taniej a i do tego fotka nie będzie poruszona i będzie ostra.

Również dziękuję za odpowiedź, a zapytam jeszcze, czemu na trzech pierwszych fotkach wszystko nie jest ostre????? Kwestia sprzętu czy umiejętności? Tak jak napisałem, przysłona na max, lekki zoom.

[Pimps]

g-pająk - jeżeli robisz lekki zoom to głębia ostrości się zmienia. Jak byś nie zoom'ował tylko miał maksymalną szerokość obiektywu to ta ostrość powinna być przy takiej przysłonie (F11) na całości fotografowanego obiektu. No chyba że bardzo byś przybliżył sam obiektyw do elementu to wtedy boki wyszły by nie ostre - i tutaj przykładem jest fotografia macro gdzie przysłona sięga rzędu do F32.

[voley]

g.pajak, przy głębi ostrości rolę odgrywa nie tylko przysłona. Oczywiście im większą damy wartość przysłony (czyli im mniejsza będzie dziura w obiektywie), tym albo musimy wydłużyć czas naświetlania (bo przez mniejszą dziurę wchodzi mnie światła), albo zwiększyć czułość (ISO) matrycy, co w wielu przypadkach nie jest dobrym pomysłem.

 

Jeśli zależy nam na dużej głębi ostrości (a więc na tym, żeby jak najwięcej elementów na zdjęciu było ostrych), najlepiej jest skrócić ogniskową obiektywu. Im większa ogniskowa, tym mniejsza głębia ostrości. Nie używajmy więc zoomu, a aparat przykładajmy jak najbliżej się da (oczywiście w zakresie ostrzenia obiektywu). Otrzymany obraz możemy później wykadrować, mając efekt podobny do tego z większym zoomem (czyli większą ogniskową). W takim przypadku mamy zdjęcie z dużą głębią ostrości, przysłoną w granicach rozsądku i z brakiem szumów na focie. Oczywiście dużą rolę odgrywa tutaj wielkość FIZYCZNA matrycy (nie mylić z ilością megapikseli). Im mniejsza matryca, tym mnożnić (w większości przypadków i dla tego samego zakresu ogniskowych) będzie większy. Tłumacząc prostym językiem, mając np. matrycę DX (średnio profesionalne aparaty Nikona, np. D300) ogniskową na obiektywie mnożymy x1,5, zaś mając już FF (pełna klatka, w pełni profesjonalne aparaty), tego mnożnika już nie ma. Dlatego też kocham Canony, bo one w Markach mają mnożnik po 1,4 No ale mniejsza

Robienie zdjęć z długim czasem naświetlania unikając ustawiania wyższych wartości ISO często mija się z celem, bo w słabszych lustrzankach/hybrydach matryca podczas naświetlania grzeje się tak bardzo, że szumi o wiele intensywniej, niż odpowiadająca jej wartość ISO. Należy więc rozważyć za i przeciw, a najlepiej zobaczyć, jak to wygląda w swoim sprzęcichu. Warto czasami pomóc sobie jakimś światełkiem- np. latarką, jak nie mamy lampy błyskowej. Kropelki fajnie chłoną zimne, LEDowe światełko

 

Mówię Wam to ja, fotoreporter

[g.pajak]

Pimps, dzięki, trochę mi się wyjaśniło w temacie

[Geno]

Dlatego kochamy FX Nikona

[g.pajak]

voley, również dziękuję za porady (przeczytałem z opóźnieniem, po napisaniu posta)u mnie niestety sprzęt to już szczyt możliwości finansowych: Lumix fz50 Jaki mam mnożnik matrycy, też nie wiem

 

Ale... po waszych postach znów jestem mądrzejszy. Muszę dalej popróbować.

 

jeatem zmuszony stwierdzić, że ten detailing jest jednak duuuuużo łatwiejszy niż "cykanie" fotek

[voley]

Pamiętaj, że fotografii nie można się wykuć. Trzeba praktykować, więc rób foty, kombinuj z ustawieniami i myśl nad tym co robić. Z każdą klatką będzie coraz lepiej!

[Artih]

Zaraz tu wpadnie jakiś mod i zrobi z wami porządek - widzą tytuł tematu ???

[sobka01]

Niewidzialna Wycieraczka AutoLandu w akcji - już kiedyś wrzucałem zdjęcia ale te wczorajsze zrobione na szklanym dachu w mojej opinii rozwalają system! Przypomnę koszt produktu: 15,99zł

 

 

 

 

 

 

[przemas22]

Sonax Polymer-Netshield po 7 dniach

 

 

[kedar]

przemas22 robi wrażenie