Cleaner, glaze i wosk

[Eidos71 827]

Godzinę temu, V1RU$ napisał:

A Wolfgang ma jakiś ścierny Cleaner.

Z tego, co się orientuję, to nie mają w ofercie ściernego cleanera. Mają pastę finiszową ( Total Swirl Remover),  która może od biedy zastąpić cleaner, ale jest oficjalnie niedostępna w PL.

[V1RU$ 297]

28 minut temu, Eidos71 napisał:

Z tego, co się orientuję, to nie mają w ofercie ściernego cleanera. Mają pastę finiszową ( Total Swirl Remover),  która może od biedy zastąpić cleaner, ale jest oficjalnie niedostępna w PL.

Szkoda bo by się ładnie komponował z pozostałymi 2 produktami od nich.

[ghost 1,200]

4 godziny temu, V1RU$ napisał:

A Wolfgang ma jakiś ścierny Cleaner. Bo ten bez ścierniwa robi robotę, używałem pod ich sealant.

Ma, popatrz na FG, ich linia wygląda następująco (pominąłem AIO) :

Uber Compound - tnąca pasta

Total Swirl Remover - polish / one step bez sylikonów wosku i fillerów

Finishing glaze - maszynowo pasta finishowa, ręcznie cleaner ścierny/finish , też bez wosku, sylikonów i fillerów, zawiera delikatne ścierniwo

Paintwork Polish Enhancer - pre-wax/sealant cleaner delikatny z lekkimi fillerami

 

Możesz popatrzeć też na Blackfire, Pinnacle i McKees37, to jedna spółka z Wolfgangiem pod nazwą PBMG.

 

 

[Eidos71 827]

46 minut temu, ghost napisał:

Finishing glaze

To mie jest cleaner, tylko glaze z właściwościami mikrościernymi. Sam producent tak go określa - nie jako cleaner. 

[ghost 1,200]

24 minuty temu, Eidos71 napisał:

To mie jest cleaner, tylko glaze z właściwościami mikrościernymi. Sam producent tak go określa - nie jako cleaner. 

Przecież amerykanie mają całkiem inną konwencję nazewniczą.

To słowo dla nich coś znaczy? 

Bo Zymol Glasur Glaze to wosk jak by zacząć zwracać na to uwagę...

 

U nas większość osób uważa glaze za politurę, odżywkę lakieru nafaszerowaną wypełniaczami, nie koniecznie łącząc to materiałami ściernymi

 

Cytat

The water-based polish is low-dusting, silicone-free, filler-free, and wax-free.

 

Cytat

Note: Applying Wolfgang Finishing Glaze 3.0 by hand will enhance gloss but it will not remove swirls

To czym się różni FG 3 w pracy ręcznej od "silnie" ściernego pre-wax cleanera?

[Eidos71 827]

11 minut temu, ghost napisał:

To czym się różni FG 3 w pracy ręcznej od "silnie" ściernego pre-wax cleanera?

Moim zdaniem tym samym, czym od cleanera różni się pasta polerska finiszowa - przeznaczeniem i brakiem w składzie chemicznych substancji odpowiadających za dogłębne oczyszczenie porów lakieru i poprawę wiązania zabezpieczenia z lakierem. Ale to moje skromne zdanie - dlatego m.in. nie używam past finiszowych zamiast cleanerów, chociaż zapewne nie jest wykroczeniem takie przeznaczenie pasty polerskiej. 

Z mojej strony - koniec OT.

[ghost 1,200]

8 minut temu, Eidos71 napisał:

Z mojej strony - koniec OT

Przecież mówiąc o cleanerach i glaze nie odbiegamy od tematu 

"Cleaner, glaze i wosk"  a myślę, że wątek może interesować znacznie szersze grono osób

 

12 minut temu, Eidos71 napisał:

Moim zdaniem tym samym, czym od cleanera różni się pasta polerska finiszowa - przeznaczeniem i brakiem w składzie chemicznych substancji odpowiadających za dogłębne oczyszczenie porów lakieru i poprawę wiązania zabezpieczenia z lakierem

Myślę, że absolutnie nie ma co się martwić o wiązanie z lakierem  skoro Wolfgang podaje w instrukcji  PPE jak i FG 3.0  by po dotarciu nałożyć ich LSP, wosk Fuzion albo sealant DGPS.

 

[Eidos71 827]

3 godziny temu, ghost napisał:

Myślę, że absolutnie nie ma co się martwić o wiązanie z lakierem  skoro Wolfgang podaje w instrukcji  PPE jak i FG 3.0  by po dotarciu nałożyć ich LSP, wosk Fuzion albo sealant DGPS.

@ghost - każdy producent glaze/politury podaje, że taki produkt stanowi świetną bazę pod wosk/sealant. Jednak życie i praktyka pokazują najczęściej co innego - wiesz to na pewno sam z własnego doświadczenia.