Eidos71

AW Enigma AIO i BF One Step mogę śmiało porównać siłą cięcia do pasty Menz 2500, więc @Arkeolowy ma rację. Przy tych dwóch AIO granicę cięcia przesuwa się agresywnością pada. I wydaje mi się, że rzeczywiście - jak twierdzą ich producenci - te produkty pozbawione są w składzie wypełniaczy.

Witam. Porównanie/test miało miejsce w sobotę, jednak dopiero dzisiaj znalazłem czas na wybór i zmniejszenie zdjęć wykonanych w trakcie porównania AIO - nie "poprawiałem" fotek, dlatego z góry przepraszam za ich nie najlepszą jakość (zdjęcia wykonane LG V30 - okazało się, że cyfrowa lustrzanka ma rozładowany akumulator, a nie miałem czasu na jej ładowanie). Platformą testową była maska 2-letniego Forda Fiesta, mającego przebieg prawie 40.000 km (prawie rok stał nieużywany). Od końca maja zbiera przebiegi ok. 5-6 tyś. km miesięcznie. Od początku, do maja był myty na "szczotach". a jego ówczesny użytkownik nie traktował go delikatnie. Teraz auto ma trochę lepiej . Przed rozpoczęciem porównania cała karoseria była umyta i poddana dekontaminacji chemicznej, a maska dodatkowo oczyszczona glinką na rękawicy G3 Pro Deep Clean Clay Mitt z lubrykantem. Ok - dosyć o platformie testowej. Porównaniu poddałem cztery produkty typu AIO: 3D HD Speed, Angelwax Enigma AIO, Blackfire One Step, oraz Meguiar's D166 Ultra Polishing Wax. Miałem dodać jeszcze Carlack Complete i Blackfire Polish and Seal, myślałem też o Duragloss 101, lub 501... Jednak zabrakłoby miejsca na masce, a poza tym produkty DG są raczej znane od dawna, zaś Blackfire Polish and Seal jest (wg producenta) nieco delikatniejszym produktem, niż One Step. Lakier na masce jest w 100% oryginalny, jego grubość to 120-130 um: Maskę podzieliłem na osiem części. Górny rząd miał być miejscem typowego porównania. Dolny rząd... O tym później. Lakier nie był zorany, ale do ideału duuużo mu brakowało (są to zdjęcia losowych fragmentów maski z obszarów górnego rzędu, na których został przeprowadzony pierwszy etap porównania AIO): Maska z podziałem i poszczególnymi AIO: Każdemu produktowi przydzieliłem nową gąbkę do one step-u... Niestety - dla Meg'sa D166 nie starczyło... Czwarta gąbka zniekształciła się nieco w podróży do mnie... Zniekształcenie objęło też kartonik... Jednak już jest dobrze - wymoczenie w wodzie spowodowało, że po wyschnięciu gąbka jest taka, jaka być powinna. A Meg's otrzymał 2-krotnie użytą, czystą gąbkę do one step'a. Na każdy pad, przed jego użyciem, trafiły cztery "groszki" odpowiedniego AIO. Każdy produkt był wypracowany krótko - cztery przejazdy (dwa góra-dół i dwa prawa-lewa/lewa-prawa ze średnim naciskiem, oraz jeden przejazd góra-dół pod ciężarem maszyny). Obroty stałe - 4000 obr./min, a maszynką był Krauss Shinemaster S15: "W obwodzie" leżał Krauss DB 5800... Przydał się po teście. Zastanawiałem się nad zastąpieniem S15 rotacją, ale wszystkie praktycznie, oglądane przeze mnie porównania i testy AIO wykonywane są przy użyciu maszyn DA, więc nie chciałem się wyróżniać. Acha - po pracy nie wymywałem AIO, gdyż nie po to - wg mnie - te produkty są. Angelwax i Blackfire deklarują, że ich AIO nie posiadają w składzie wypełniaczy... Nie jestem w stanie tego potwierdzić, ani temu zaprzeczyć. Tak wyglądał lakier po pracy poszczególnymi AIO: 1. 3D HD Speed 2. Angelwax Enigma AIO Blackfire One Step Meguiar's D166 Przyznaję - nie dorobiłem się jeszcze profesjonalnej lampy inspekcyjnej (zakup po nowym roku, plus samoróbka sun guna), jednak "na żywo" posiadane lampki na razie wystarczą (bo muszą). Zdjęcia nie oddają stanu rzeczywistego, więc dodam od siebie, że najlepszy wynik dał Angelwax Enigma AIO i Blackfire One Step. Na drugim miejscu był 3D HD Speed, a najsłabiej poradził sobie Meguiar's D166 (choć drugie zdjęcie Meg'sa może temu przeczyć). Żaden z tych produktów nie pylił. Przy wycieraniu największy problem był z Angelwax-em - mazał się (z doświadczenia wiem, że należy dać mu minimum 30-60 sekund po zakończeniu pracy i dopiero docierać - wtedy idzie to łatwo i przyjemnie). Ok - to było "łatwe" zadanie... Producenci części (jeśli nie wszystkich) tych AIO deklarują, że produkty są w stanie usunąć zmatowienia po papierze o gradacji 2500... A więc postanowiłem to sprawdzić (choć już to osobno sprawdzałem wcześniej)... Koreczek, krążek papieru do szlifowania na sucho Kovax 3000 (nie miałem 2500 Kovaxa, gradacja 2000 nie jest deklarowana przez producentów, a papierków "na mokro" Flexi nie zabrałem ze sobą z drugiego "magazynku") i sprofanowałem lakier, pocierając z dosyć dużym naciskiem jego powierzchnię: W tym porównaniu zmieniłem tylko ilość przejazdów: trzy góra-dół i trzy prawy-lewy ze średnim naciskiem, oraz jeden góra-dół i jeden prawy-lewy pod naciskiem ciężaru maszyny. Pady, maszyna, obroty i ilość "groszków" produktów pozostały bez zmian. Tak wyglądały poszczególne fragmenty lakieru po użyciu AIO: 1. 3D HD Speed 2. Angelwax Enigma AIO 3. Blackfire One Step 4. Meguiar's D166 Tutaj znowu najsłabiej wypadł Meguiar's D166. Akceptowalnie wypadł 3D HD Speed, a liderami zostały produkty Angelwax i Blackfire. Być może większa ilość na padach produktów i większa ilość przejazdów (a także może typowo polishowa gąbka, lub niezbyt agresywny pad z MF) poprawiłyby wynik Meg'sa - jednak ja postawiłem określone zasady porównania i tym zasadom podołały Angelwax i Blackfire, oraz prawie podołał 3D HD Speed. Jeśli chodzi o jednego nieobecnego - Carlack Complete ma podobne właściwości ścierne, co 3D HD Speed, jednak dużo bardziej pyli i trudniej się dociera po użyciu. Generalnie tylko AIO Meg'sa rozczarowało mnie - wydaje mi się, że ich wcześniejsze AIO D151 jest lepszym produktem. To porównanie było moim pierwszym użyciem D166 i dam mu na pewno jeszcze jedną szansę w nowym sezonie... Każdy z tych produktów, poza właściwościami ściernymi, różni się też rodzajem zabezpieczenia lakieru. W Angelwax AIO jest to dodatek SiO2. W 3D HD Speed - to dodatek wosku (chyba typu montana) i polimerów. W Meguiar's D166 - to wosk carnauba i polimery, oraz silikony (czyli jakieś wypełniacze są). W Blackfire One Step - wosk syntetyczny i niemieckie polimery. Nie potrafię określić rzeczywistej trwałości tych dodatków zabezpieczających - deklaracje producentów można pewnie (jak zwykle) "włożyć między bajki"... Wybór pozostawiam Wam - na chwilę obecną w Polsce oficjalnie dostępne są tylko AIO Angelwax i 3D. Po cichu liczę, że znany z naszego forum sklep z Białegostoku doprowadzi też do dostępności AIO od Blackfire... I na koniec - na pewno wiele osób zastanawia się (i zastanawiała wcześniej) nad sensem używania AIO, którego zabezpieczenie i tak trzeba dodatkowo wzmocnić osobnym woskiem/sealantem/ceramiką... A więc podobny czas poświęcimy na użycie AIO, jak na one step zwykła pastą polerską - w obu przypadkach trzeba potem jeszcze "smarować"... Tutaj nie mam sensownej odpowiedzi/podpowiedzi. Jest to kwestia własnego wyboru - ja nie ograniczam się do AIO przy "szybkim odświeżeniu". Czasem stosuję AIO jako one step, czasem "zwykłą" pastę polerską - "jak mi czapka stanie" Tak, jak ze wszystkim - jest to kwestia wyboru. Dziękuję za cierpliwość i proszę o wybaczenie niedoskonałości w działaniu, dokumentacji foto i opisie...

Zamiast mleczka kup tlenek ceru, lub CarPro CeriGlass - dopiero takim środkiem masz szanse na usunięcie rysek ze szkła (chociaż CarPro nie zadziała tak skutecznie, jak tlenek ceru). Produkty DG i AG nadają się do dogłębnego oczyszczenia szyby, a nie do jej polerowania.

@V1RU$ - wczoraj użyłem maszynowo - z padami polerskimi do szkła od Flexipads - AG CGP i DG #755: Zdjęć z pracy nie robiłem, bo... Po co ? Każdy z tych produktów dostał połowę przedniej szyby w Fieście. Oba zrobiły to, co do nich należy - usunęły waterspoty i doczyściły szybę. Oba produkty mają całkiem miły zapach, chociaż bardziej mi chyba odpowiada zapach DG #755. Generalnie nie widzę specjalnie różnicy między tymi produktami - oba sprawdzają się przy doczyszczaniu szyb, którym nie daje rady płyn do mycia szyb.

Witam. Wczoraj, podczas pracy nad Fordem Fiesta i przygotowaniem go do zimy, poza paroma innymi porównaniami/testami (będą w innych tematach) rozpocząłem długoterminowy (mam nadzieję) test Tenzi Ceramic Wax. Nie będę opisywał produktu - zrobili to już powyżej koledzy. Produkt "pachnie" typowo chemicznie, ma konsystencję białej, gęstej śmietanki: Dołączone aplikatorki mają chyba podkreślać, że jest to produkt z grupy "ceramików" z dodatkiem krzemu. Wg mnie - opinia subiektywna - jest to jedyny chyba cel tych aplikatorków. Klej łączący dwie części aplikatorka "wyłazi" bokami i nie trzyma tych części - jeden aplikator zaczął się rozpadać po wyjęciu z pudełka, drugi - w trakcie pracy z woskiem. Uważam, że - mimo może nieco większego zużycia wosku - sensowniej jest aplikować produkt zwykłym aplikatorem z pianki, który jest ponadto wygodniejszy, niż dołączone aplikatorki: są one - moim zdaniem - zbyt twarde do aplikacji wosku. Wosk po aplikacji wystarczająco szybko odparowuje/podsycha, docieranie jest bezproblemowe i przyjemne. Sam wosk nadaje lakierowi dużej śliskości, niezłego połysku i chyba lekko go przyciemnia (przynajmniej takie miałem odczucie, lub to tylko efekt placebo...). Wosk trafił - w ramach testu - na dwa elementy karoserii: lewe, tylne drzwi, oraz prawy, przedni błotnik. Na drzwiach "podkładem" był Angelwax Enigma AIO. Na błotniku, przed aplikacją wosku użyłem 4Nano Final Wipe Off. Po aplikacji - zgodnie z zaleceniem producenta - auto przestało prawie 20 godzin w garażu. Jutro dołączę zdjęcia drzwi i błotnika. Razem z woskiem otrzymałem też QD: Jednak co najmniej do końca grudnia nie użyję go - test dotyczy trwałości wosku, więc wszelkie jego wspomaganie przekłamałoby prawdziwość testu. Auto parkuje 24/7 "pod chmurką", ma obecnie przebiegi ok. 1200-1500 km tygodniowo. Co dwa tygodnie będę dodawał kolejny update - mam nadzieję, że potrwa to do wiosny...

HD Speed - bardzo fajny AIO, a w parze z Poxy - dają trwałe zabezpieczenie. Trwałości samego Speed'a nie testowałem, ale pewnie jest tak, jak napisał @ktm950 . Na razie, wraz z AW Enigma AIO - czołówka AIO z dostępnych na naszym rynku i sprawdzonych przeze mnie tego typu produktów.

@V1RU$ - jutro postaram się maszynowo porównać oba produkty i zamieścić to porównanie (prawdopodobnie w niedzielę) na forum.

Bardzo przyjazny i fajny QD. Wg mnie reprezentuje wszystkie pożądane cechy dobrego QD - łatwość aplikacji i docierania, brak smużenia, fajny połysk, całkiem niezły efekt hydrofobowości (nie taki, jak BSD, ale jest ok). Trwałości nie ma powalającej, ale - jak na syntetyczny produkt - wystarczy (większą trwałość ma QDX od Infinity Wax). Ja mam chyba jeszcze wersję V2 Rapid Detailer'a (białą/mleczną) - obecnie jest w sprzedaży V3. Czym się różnią - nie wiem. Ale polecam ten produkt.

@ct240 - produkty typu t&g i deironizer nie wchodzą ze sobą w jakąś szkodliwą reakcję (chyba, że zaschną na lakierze, ale w takim wypadku każdy z nich solo może narobić szkody). Logika każe stwierdzić, że na pewno silniej zadziała każdy z tych produktów osobno, niż przy warstwowaniu deironizera na t&g, jednak nie będzie to aż tak wielkie osłabienie deironizera, aby potrzeba było wydłużać czas chemicznej dekontaminacji podwójnie (jednak, jeśli ktoś zechce dodatkowo po t&g spłukiwać i osuszać lakier - jest to jak najbardziej prawidłowe) . Glinkowanie jest procesem oczyszczania powierzchni m.in. lakieru, który należy wykonać średnio dwa razy do roku (pomiędzy glinkowaniami chemiczna dekontaminacja najczęściej wystarczy). Dlatego częstsze, niż dwa razy w roku glinkowanie jest najczęściej zbyteczne i przed cleanerem aplikowanym częściej, niż glinkowanie, wystarczy potraktować wcześniej lakier chemią. Swirle mogą powstać z różnych przyczyn - nawet przez niewłaściwy dobór pada, niewłaściwe prowadzenie maszyny, czy też wycieranie MF resztek cleanera. A co do Amigo - jako glaze i chemiczny oczyszczacz lakieru jest świetny, ale właściwości ścierne ma na tyle słabe (o ile w ogóle), że swirle skuteczniej wypełni i zamaskuje, niż usunie.

@kriss76b - dodaj do listy jeszcze Infinity Wax Rapid Detailer. Bardzo fajny i przyjazny QD - niedawno na powrót go "odkryłem" i muszę nabyć nową butelkę

Pod maszynę o skoku 8-9 mm - można. Pod maszynę z większym skokiem (12-15-21 mm) - też można, ale praca będzie... hmmm... mało komfortowa (im większy skok, tym mniejszy komfort).

Samo płukanie na bezdotyku (choćby nie wiem, jak dokładne), to za mało. Po "myciu" na bezdotyku pozostanie na lakierze film brudu, który (w najlepszym razie) rozmażesz glinką. Bez mycia choćby na jedno wiadro lepiej nie kontynuuj opisanego przez siebie procesu, bo szkoda lakieru.

@Tomas22 - ja na razie podziękuję. Mam (licząc koncentraty) ok. 8-10 litrów płynów do szyb. Z koncentratu Meg'sa, po rozcieńczeniu go z demineralką i dodaniu IPA i octu mam płyn, który spełnia wszystkie moje potrzeby dobrego płynu do szyb. Poza tym w tym miesiącu wydałem ponad 700 pln na kosmetyki i obiecałem sobie, że to koniec na ten rok... Tzn. mam taką nadzieję

Chodzi Ci o obszar zaznaczony kółkiem i te jaśniejsze fragmenty po bokach zaprawki ? Jeśli tak - to "odłazi" klar...

Jaki stan lakieru ? Jaki efekt chcesz osiągnąć (korekta na poziomie 80-85 %, czy tylko odświeżenie lakieru i zniwelowanie drobnych rysek) ? Dopiero po odpowiedzi na te pytania można coś sensownie doradzić.